|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2005 № А54-6460/2005-С10
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ СРЕДСТВАМИ, ПОСКОЛЬКУ НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ОПЛАТУ ОКАЗАННЫХ УСЛУГ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2005 г. № А54-6460/2005-С10
Глава КФХ "Начало" К. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к СПК "Светлый путь" Ряжского района, ООО "Нагорное" Ряжского района о взыскании задолженности в сумме 36967 руб.
Истец неоднократно уточнял исковые требования в окончательном варианте, просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15231 руб. 33 коп., а также транспортные расходы в сумме 534 руб. 40 коп.
В судебном заседании 15.12.2005 истец заявил об отказе от исковых требований в размере 2400 руб. - расходы по оформлению кредитного договора, отказ от исковых требований в указанной части судом принят.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенного товара.
Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с договором купли-продажи от 02.09.2004, подписанным сторонами, истец (КФХ "Начало") передал ответчику (СПК "Светлый путь") товар - подвои яблонь полукарликовых ПК 54-118 на общую сумму 140000 руб., что подтверждается накладной № 04 от 02.09.2002, доверенностью № 158 от 02.09.2004, а также актом сверки задолженности между КФХ "Начало" и СПК "Светлый путь", представленными в материалы дела.
Ответчик полученный товар оплатил частично, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 189 от 06.06.2005, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 20000 руб.
Поскольку ответчик исполнил обязанности по договору ненадлежащим образом, истец, ссылаясь на ст. 15, 309, 393, 395 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 140000 руб., доказательства полной оплаты товара ответчиком не представлены, суд находит требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 20000 руб. с СПК "Светлый путь" Рязанской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку просрочка оплаты товара имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2004 по 15.12.2005 в сумме 15231 руб. 33 коп. исходя из учетной ставки банковского процента - 13% годовых, которое является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика транспортные расходы в сумме 534 руб. 40 коп., возникшие в связи с необходимостью проезда на судебное заседание. Наличие данных расходов и их сумма подтверждены представленными в материалы дела проездными документами.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.
Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании понесенных им судебных издержек, которое является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем требование истца о взыскании задолженности с ООО "Нагорное" удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств наличия задолженности у данной организации. Доводы истца о том, что ООО "Нагорное" является правопреемником СПК "Светлый путь", являются ошибочными, поскольку из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра юридических лиц следует, что на момент рассмотрения спора СПК "Светлый путь" является действующей организацией, а ООО "Нагорное" не является ее правопреемником.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 НК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с СПК "Светлый путь" Рязанской области в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Начало" К. Тамбовской области задолженность в сумме 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15231 руб. 33 коп., судебные издержки в сумме 534 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1409 руб. 25 коп.
В части требований о взыскании 2400 руб. производство по делу прекратить.
В части требований к ООО "Нагорное" Рязанской области в удовлетворении иска отказать.
2. Возвратить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Начало" К. Тамбовской области из федерального бюджета госпошлину в сумме 69 руб. 43 коп.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
