|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2006 № А54-9318/2005-С16
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ И ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ВНЕСЕНИЯ ПЛАТЕЖА, ПОСКОЛЬКУ НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ОПЛАТУ ОКАЗАННЫХ УСЛУГ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2006 г. № А54-9318/2005-С16
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Октана", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новый век" Захаровского района Рязанской области о взыскании 474917 руб. 37 коп. задолженности за поставленный товар и 14488 руб. 92 коп. пени за период с 25.10.2005 по 30.11.2005.
Истец исковые требования поддерживает, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 21.04.2005 № 40 по оплате поставленного товара в полном объеме. Истец заявил о взыскании с ответчика 12000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Указанное заявление судом принято.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
ООО "Октана", г. Рязань, (Поставщик) и СПК "Новый век", Рязанская область, (Покупатель) заключили договор от 21.04.2005 № 40, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю препараты: "Логран, ВДГ (750 г/кг)" в количестве 13,2 кг по цене 8384 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% - 1278 руб. 97 коп. за 1 кг; "Ураган Форте, ВР (480 г/л) глифосфата к-ты" в количестве 300 л по цене 314 руб. 35 коп., в том числе НДС 18% - 47 руб. 95 коп. за 1 л; "Банвел, ВР (480 г/л)" в количестве 175 л по цене 637 руб. 90 коп., в том числе НДС 18% - 97 руб. 30 коп. за 1 л. Общая сумма договора составляет 316611 руб. 58 коп.
В соответствии с п. 2.3 договора Покупатель полностью оплачивает переданный ему товар в срок до 01.09.2005.
Согласно п. 3.1 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в срок до 01.05.2005.
В соответствии с п. 2.4 договора в случае неоплаты товара в срок, установленный п. 2.3 договора, его цена увеличивается на 50% с 01.09.2005 и составляет 474917 руб. 37 коп. В случае поставки товара по цене, установленной п. 2.4 договора, Покупатель оплачивает переданный ему товар в срок до 25.10.2005 (п. 2.5 договора).
Пунктом 5.1 договора установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику препараты: "Логран, ВДГ (750 г/кг)" в количестве 13,2 кг; "Ураган Форте, ВР (480 г/л) глифосфата к-ты" в количестве 300 л; "Банвел, ВР (480 г/л)" в количестве 175 л на общую сумму 316611 руб. 58 коп. Факт получения ответчиком указанных препаратов подтверждается товарной накладной № 41 от 21.04.2005, доверенностью № 50 от 21.04.2005.
Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в срок и по цене, установленные договором от 21.04.2005 № 40, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 474917 руб. 37 коп.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 21.04.2005 № 40, являющегося договором поставки, отношения по которому регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.
Пунктом 2.4 договора установлено, что в случае неоплаты товара в срок, предусмотренный пунктом 2.3 договора, цена товара увеличивается на 50% с 01.09.2005 и составляет 474917 руб. 37 коп.
Учитывая указанное, а также то, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, ответчик не представил суду доказательства оплаты за полученный товар по цене и в срок, установленные договором, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 474917 руб. 37 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Одновременно истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 14488 руб. 92 коп. пени за период с 25.10.2005 по 30.11.2005 в связи с просрочкой оплаты полученного товара.
Пунктом 5.1 договора установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.
Размер пени, подлежащей взысканию, подтвержден расчетом истца. Просрочка оплаты суммы долга имеет место, поскольку ответчик не оплатил стоимость поставленного товара в срок до 25.10.2005, установленный п. 2.5 договора. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 14488 руб. 92 коп. пени является обоснованным. Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 4830 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая, что высокий размер пени, установленный условиями договора, значительно превышает размер учетной ставки банковского процента, который на дату вынесения решения составляет 12% годовых. В остальной части требования следует отказать.
Кроме того, ООО "Октана", г. Рязань, просит Арбитражный суд взыскать с ответчика 12000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.
На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу ч. 2 ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в Арбитражном процессе.
В качестве доказательств произведенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.12.2005, квитанция серии МБ № 009972 от 24.01.2006, прейскурант цен на оказываемую правовую помощь адвокатским кабинетом К.
Исходя из сложности дела, представленного истцом прейскуранта цен на оказываемые услуги, разумности понесенных расходов, суд считает целесообразным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 9500 рублей.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с СПК "Новый век", с. Большое Коровино, Захаровский район, Рязанская область, в пользу ООО "Октана", г. Рязань, 474917 руб. 37 коп. задолженности, 4830 руб. пени, 9500 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с СПК "Новый век", с. Большое Коровино, Захаровский район, Рязанская область, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 11288 руб. 12 коп.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
