|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2006 № А54-414/2006-С16
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАЙМА НЕ ПО ЦЕЛЕВОМУ НАЗНАЧЕНИЮ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВОЗВРАТА СУММЫ ЗАЙМА И УПЛАТЫ ПРОЦЕНТОВ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ СУММЫ ОСНОВНОГО ДОЛГА И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАЙМОМ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2006 г. № А54-414/2006-С16
(Извлечение)
Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства г. Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Владимир" Рязанской области о взыскании суммы займа в размере 600000 руб., задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 17.12.2002 по 19.12.2005 в сумме 67445 руб. 84 коп. и неустойки за нецелевое использование займа в сумме 60000 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по договору о предоставлении целевого займа № 08/44 от 16.12.2002, а также на нецелевое использование выделенных денежных средств.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства г. Рязани (Фонд) и ООО "Владимир" (Заемщик) заключили договор о предоставлении целевого займа № 08/44 от 16.12.2002, по условиям которого Фонд предоставляет Заемщику целевой заем в виде передачи в собственность Заемщика материальных ресурсов и денежных средств на срок 15 лет для строительства 10 одноквартирных жилых домов в д. Поярково Михайловского района общей площадью 822 м2 в сумме 2470000 руб., а Заемщик обязуется возвратить заем в течение 13 лет с отсрочкой платежа на два года равными долями в срок до 30 ноября каждого платежного года.
Согласно п. 2.6.2 договора заемщик уплачивает Фонду проценты по займу в размере 1/4 ставки банковского процента, которые начисляются с момента фактического получения займа.
В соответствии с п. 2.6.4 договора заемщик обязан завершить 1-й этап строительства к 16 декабря 2003 г., построить и благоустроить дом в течение 3-х лет со дня получения первоначальной части займа.
Администрация Михайловского района Рязанской области выступила поручителем по обязательствам заемщика в соответствии с договором поручительства от 09.10.2002.
Во исполнение условий договора № 08/44 от 16.12.2002 истец передал ООО "Владимир" векселя на общую сумму 600000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей № 119 от 16.12.2002, доверенностью № 3 от 16.12.2002, имеющимися в материалах дела.
В нарушение условий договора ответчик не произвел платежи за 2004 - 2005 гг. по возврату суммы займа в размере 92307 руб. 69 коп. Кроме того, заем был использован им не по целевому назначению, что установлено в ходе проверки целевого использования займа (акты проверки целевого использования займа от 22.06.2004, от 13.07.2005). Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение выполнения им условий п. 2.6.4 договора.
Поскольку направленные истцом в адрес ООО "Владимир" претензии от 21.07.2005 № 558, от 12.12.2005 № 771 были оставлены ответчиком без внимания, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора о предоставлении целевого займа № 08/44 от 16.12.2002, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт использования займа не по целевому назначению, доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов в полном объеме ответчиком не представлены, суд находит требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 600000 руб. и процентов за пользование займом за период с 17.12.2002 по 19.12.2005 в сумме 67445 руб. 84 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 3.1 договора за нецелевое использование займа Заемщик уплачивает Фонду неустойку в размере 10% от суммы выданного займа.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нецелевое использование займа в сумме 60000 руб. Нецелевое использование займа подтверждено материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 60000 руб. является обоснованным. Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 10000 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В связи с указанным в остальной части требования следует отказать.
Судебные расходы относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Владимир" Рязанской области в пользу Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства г. Рязани 600000 руб. задолженности, 67445 руб. 84 коп. процентов за пользование займом, 10000 руб. неустойки, 13774 руб. 45 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
