|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2006 № А54-497/2006-С7
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ПЕРЕДАЧИ ТОВАРА, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ТОВАРА СУДУ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ И ИМЕЕТСЯ ПРОСРОЧКА ЕГО ОПЛАТЫ, СУД НАХОДИТ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2006 г. № А54-497/2006-С7
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "МХ-Видео" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Маранд Телеком - Рязань" г. Рязани о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 38994 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2003 по 10.01.2006 в сумме 12117 руб. 14 коп., дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 11.01.2006 от суммы 38994 руб. 12 коп. по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании 31 марта 2006 г. ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей бывшего коммерческого директора ООО "Маранд Телеком - Рязань" П., директора ООО "МХ-Видео" В. и главного бухгалтера ООО "МХ-Видео" Т., которые могут подтвердить факт отгрузки товара истцом и его получение ответчиком.
Истец не возражает по ходатайству о вызове в качестве свидетеля бывшего коммерческого директора ООО "Маранд Телеком - Рязань" П.
По ходатайству о вызове в качестве свидетелей В. и Т. пояснил, что в настоящее время они не являются работниками ООО "МХ-Видео" и истец не может сообщить их местонахождение.
Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетелей П., В. и Т. суд считает необходимым удовлетворить его в части вызова в качестве свидетеля П. В части вызова в качестве свидетелей Т. и В. ходатайство судом отклонено, поскольку суд считает, что подтверждение факта получения товара бывшим коммерческим директором ООО "Маранд Телеком - Рязань" П. исключает необходимость подтверждения факта отгрузки товара ООО "МХ-Видео" г. Рязани. Свидетель П. опрошен в судебном заседании.
Истец исковые требования поддерживает, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, полученного им по разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными.
Истец пояснил суду, что товарооборот между сторонами осуществлялся по товарным накладным, в которых могли быть не указаны даты отпуска и получения товара и другие сведения, предусмотренные законом. Причем, товарные накладные могли быть оформлены таким образом как истцом, так и ответчиком.
Ответчик по иску возражает, указывая на то, что товар по товарным накладным, представленным в материалы дела, им не получался, товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, с нарушением требований Федерального Закона "О бухгалтерском учете" и не могут быть доказательствами по делу.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50179 руб. 18 коп. В остальной части иска следует отказать.
Из материалов дела судом установлено:
Общество с ограниченной ответственностью "МХ-Видео" г. Рязани поставило Обществу с ограниченной ответственностью "Маранд Телеком - Рязань" телефонные аппараты по накладным № 716 от 01.07.2003, № 851 от 26.08.2003, № 23 от 11.09.2003 на общую сумму 38994 руб. 12 коп.
Ответчик полученный товар не оплатил.
10 января 2006 г. истец направил ответчику письмо б/н и б/д с требованием погасить задолженность в сумме 38994 руб. 12 коп.
Требование о погашении задолженности за товар в сумме 38994 руб. 12 коп. в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в сумме 50179 руб. 18 коп., суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи товара, оформленных накладными № 716 от 01.07.2003, № 851 от 26.08.2003, № 23 от 11.09.2003, которые содержат все существенные условия договора купли-продажи: предмет, количество, цену.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Истец обязательства исполнил надлежащим образом, передав ответчику товар на общую сумму 38994 руб. 12 коп., что подтверждается накладными № 716 от 01.07.2003, № 851 от 26.08.2003, № 23 от 11.09.2003, которые подписаны коммерческим директором П. и скреплены печатью ООО "Маранд Телеком - Рязань". Факт получения товара по вышеназванным товарным накладным не отрицается свидетелем П.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
На момент рассмотрения спора суду не представлены доказательства оплаты товара ответчиком.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на сумму 38994,12 руб., полученный товар не оплачен, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 38994,12 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод ответчика о том, что товарные накладные оформлены с нарушением требований ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" судом не принимается, поскольку исходя из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком сложился такой порядок оформления товарных накладных, при котором в них могли отсутствовать даты отпуска и получения товара и другие сведения. Истец представил суду подлинные товарные накладные на получение товара от ООО "Маранд Телеком - Рязань", которые оформлены таким же образом, как и накладные, представленные в материалы настоящего дела, и ответчик расценивает их как документы первичного бухгалтерского учета, позволяющие производить расчеты между продавцом и покупателем.
Кроме того, опрошенный в судебном заседании свидетель П. не отрицает факт получения товара по указанным накладным и пояснил суду, что подобный порядок оформления товарных накладных сторонами допускался.
Поскольку ответчиком не был оплачен поставленный товар, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12117,14 руб. по ставке банковского процента 13% годовых за период с 11.07.2003 по 10.01.2006.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца. Расчет судом проверен.
Поскольку истцом составлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке банковского процента 13% годовых, а на дату обращения с исковым заявлением в суд ставка банковского процента составляла 12% годовых, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке банковского процента 12% годовых, размер процентов составляет 11185 руб. 06 коп. за период с 11.07.2003 по 10.01.2006.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт передачи товара, доказательства оплаты товара суду не представлены, имеется просрочка оплаты переданного товара, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 11185 руб. 06 коп. за период с 11.07.2003 по 10.01.2006. Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 38994,12 руб. с 11.01.2006 по день фактической уплаты долга по ставке банковского процента 12% годовых. В остальной части иска следует отказать.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На истца относится госпошлина в сумме 37,08 руб., на ответчика - в сумме 1996 руб. 26 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Маранд Телеком - Рязань" в пользу ООО "МХ-Видео" г. Рязани задолженность за товар в сумме 38994 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11185 руб. 06 коп. за период с 11.07.2003 по 10.01.2006, расходы по оплате госпошлины в сумме 1996 руб. 26 коп.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 11.01.2006 по день фактической уплаты долга на сумму 38994,12 руб. по ставке банковского процента 12% годовых.
В остальной части иска отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
