|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2006 № А54-975/2006-С4
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ТРЕБОВАНИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ, ТАК КАК НАПРАВЛЕНИЕ ТРЕБОВАНИЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ДОКУМЕНТА, ПОДТВЕРЖДАЮЩЕГО НАЗНАЧЕНИЕ (ИЗБРАНИЕ) ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА НА ДОЛЖНОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ, ВЫЗВАНО НЕОБХОДИМОСТЬЮ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ФУНКЦИЙ, КОТОРЫЕ ИСПОЛНЯЕТ СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ. ТРЕБОВАНИЕ НАПРАВЛЕНО В СООТВЕТСТВИИ С ПОЛНОМОЧИЯМИ, КОТОРЫМИ НАДЕЛЕН СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2006 г. № А54-975/2006-С4
(Извлечение)
Заявитель просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Клепиковского районного отдела УФССП по Рязанской области от 08.02.2006 о предоставлении документов. В заседании уточнено, что оспаривается п. 1 требования о предоставлении копии приказа о назначении на должность М.
Ответчик заявление не признает.
Взыскатель считает требование законным и обоснованным.
Из материалов дела судом установлено: 26.09.2005 судебным приставом-исполнителем Клепиковского районного отдела УФССП по Рязанской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ООО "Ватная фабрика "Клепики" - в связи с поступившим исполнительным листом Арбитражного суда Московской области от 05.08.2005 № 0049891, согласно которому с должника подлежала взысканию сумма в пользу ООО "Холанд" 4919272 руб. 38 коп.
Указанным постановлением должнику предлагалось уплатить задолженность в течение 5 дней.
06.02.2006 данное исполнительное производство объединено в сводное производство в связи с поступившим исполнительным листом Арбитражного суда Рязанской области.
08.02.2006 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено оспариваемое требование о предоставлении в трехдневный срок копии приказа о назначении на должность М., 1974 г. рождения.
Оспаривая требование в указанной части, Заявитель ссылается на то, что требование содержит в себе недостатки, которые ведут к невозможности его исполнения, а именно: не уточнено, какой именно приказ необходимо представить, о назначении М. на какую именно должность. Заявитель обращает внимание, что требование направлено на имя директора ООО "Ватная фабрика "Клепики" М., в то время как в обществе указанной должности нет.
Возражая против заявленных доводов, судебный пристав-исполнитель указывает на то, требованием от 08.02.2006 затребованы документы, необходимые для исполнения исполнительных документов, уточнения данных о лице, наделенном полномочиями представлять юридическое лицо ООО "Ватная фабрика "Клепики".
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.
Статьей 14 этого же закона установлено, что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.
Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.
При осуществлении действий по исполнению судебных актов, судебному приставу-исполнителю необходимы достоверные данные о лице, наделенном полномочиями представлять юридическое лицо - должника по исполнительному производству. В связи с этим направление требования о предоставлении документа, подтверждающего назначение (избрание) физического лица на должность руководителя организации, вызвано необходимостью осуществления функций, которые исполняет судебный пристав-исполнитель. Требование направлено в соответствии с полномочиями, которыми наделен судебный пристав-исполнитель.
Согласно представленной в дело копии приказа от 20.08.2004 № 368 исполнение обязанностей генерального директора ООО "Ватная фабрика "Клепики" возложена на заместителя генерального директора М., в связи с этим судебным приставом-исполнителем обоснованно запрошена копия приказа о назначении на должность М.
На основании изложенного, Арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления ООО "Ватная фабрика "Клепики" не имеется.
Руководствуясь ст. 110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Клепиковского районного отдела Управления ФССП по Рязанской области от 08.02.2006, направленного в адрес ООО "Ватная фабрика "Клепики", проверенного в части п. 1 на соответствие ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах", отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
