|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2006 № А54-9621/2005-С10
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ УПЛАЧЕННОГО АВАНСА, ТАК КАК ИЗ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ СЛЕДУЕТ И СТОРОНАМИ НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ, ЧТО МЕЖДУ ИСТЦОМ И ОТВЕТЧИКОМ БЫЛО ПОДПИСАНО ШЕСТЬ ДОГОВОРОВ ПОДРЯДА, И ПОСКОЛЬКУ В ОСНОВАНИИ ПЛАТЕЖА ОТСУТСТВУЕТ ССЫЛКА, В СЧЕТ КАКОГО ДОГОВОРА ПРОИЗВЕДЕНА ОПЛАТА, НЕЛЬЗЯ СДЕЛАТЬ ВЫВОД, ЧТО ОПЛАТА ПРОИЗВОДИЛАСЬ ИМЕННО В РАМКАХ СПОРНОГО ДОГОВОРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2006 г. № А54-9621/2005-С10
(Извлечение)
ООО "Русское раздолье" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Рыбновская МСО" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, З. о взыскании 709538 руб. - суммы уплаченного аванса.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что во исполнение условий договора подряда № 3 от 23.08.2002 перечислил ответчику аванс под закупку материалов. Неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ и невозврат суммы предоплаты послужили основанием для предъявления исковых требований.
Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что в период с августа по сентябрь 2002 г. между сторонами было заключено шесть договоров подряда, работы по которым выполнены полностью, в связи с чем задолженность перед истцом у него отсутствует.
Третье лицо по заявленным требованиям возражает, считает, что договор подряда является незаключенным, т.к. отсутствует предмет и сроки выполнения работ. Кроме того, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.
Заявление З. о применении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. З. не является стороной по настоящему спору, участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем ее заявление о применении срока исковой давности несостоятельно.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ООО "Русское раздолье" (заказчик) и ОАО "Рыбновская МСО" (подрядчик) 23.08.2002 подписали договор подряда № 3, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора работы по строительству нулевого цикла жилого дома в с. Бортное Рыбновского района.
Из представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что истец внес в кассу ответчика денежные средства в сумме 883300 руб.
Однако из представленных документов следует и сторонами не оспаривается, что с августа по сентябрь 2002 г. между ООО "Русское раздолье" и ОАО "Рыбновская МСО" было подписано шесть договоров подряда.
Поскольку в основании платежа отсутствует ссылка, в счет какого договора произведена оплата, нельзя сделать вывод, что оплата производилась именно в рамках спорного договора. Вместе с тем истцом не представлено доказательств согласования сроков выполнения работ по указанному договору подряда, а также проектно-сметной документации к нему, что является существенным условием для договоров данного вида.
Согласно акту приемки выполненных работ от 24.10.2002, подписанному истцом и ответчиком, работы, предусмотренные договорами и сметами по строительству двух жижесборников, нулевого цикла жилого дома № 3 и конюшни, выполнены в полном объеме. Взаимных претензий стороны не имеют.
Кроме того, 05.04.2006 между истцом и ответчиком составлен акт сверки расчетов, в котором стороны установили, что строительные работы подрядчиком выполнены, оплата произведена заказчиком по приходным кассовым ордерам в полном объеме.
Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с ООО "Русское раздолье" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 13595 руб. 38 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
