|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2006 № А54-1837/2006-С11
<ЕСЛИ ДОГОВОРОМ ПОСТАВКИ ПРЕДУСМОТРЕНО, ЧТО ОПЛАТА ТОВАРОВ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПОЛУЧАТЕЛЕМ, И ПОСЛЕДНИЙ НЕОСНОВАТЕЛЬНО ОТКАЗАЛСЯ ОТ ОПЛАТЫ ЛИБО НЕ ОПЛАТИЛ ТОВАРЫ В УСТАНОВЛЕННЫЙ ДОГОВОРОМ СРОК, ПОСТАВЩИК ВПРАВЕ ПОТРЕБОВАТЬ ОПЛАТЫ ПОСТАВЛЕННЫХ ТОВАРОВ ОТ ПОКУПАТЕЛЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2006 г. № А54-1837/2006-С11
(Извлечение)
ЗАО "Технический центр "Донагротехсервис" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Невский колос" с. Ленино Новодеревенского района Рязанской области о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 214170 руб. 32 коп. и пени за просрочку оплаты товара в сумме 150000 руб. за период с 20.08.2005 по 28.11.2005.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору № 10 от 06.07.2005 в части своевременной оплаты поставленных в его адрес запасных частей.
Из материалов дела судом установлено, что между ООО "Невский колос" (Заказчик) и ЗАО "ТЦ "Донагротехсервис" (Поставщик) был заключен договор № 10 от 06.07.2005, согласно которому Поставщик обязался поставить запасные части, а Заказчик обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). Согласно п. 2.1 договора оплата производится с момента отгрузки, но не позднее 19 августа 2005 г. В случае несвоевременной оплаты Заказчиком продукции, последний согласно п. 3.2 договора оплачивает поставщику пени в размере 1% от договорной суммы за каждый день просрочки. Сумма договора составила 150000 руб.
Во исполнение условий указанного договора истец отпустил ответчику через его представителя, действующего на основании доверенности, по накладной № 329 от 06.07.2005 запасные части на общую сумму 136773,92 руб. и по накладной № 379 от 12.07.2005 запасные части на сумму 77396,4 руб. Общая сумма товара, поставленная истцом ответчику по договору № 10 от 06.07.2005, составила 214170 руб. 32 коп.
Ответчик не оплатил полученный товар полностью в установленный договором срок, в связи с чем истцом были начислены пени за просрочку уплаты товара в сумме 150000 руб. за период с 20.08.2005 по 28.11.2005 (100 дней).
Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного истцом в его адрес товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора № 10 от 06.07.2005, который является договором поставки и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику по накладной № 329 от 06.07.2005 запасные части на сумму 136773,92 руб. и по накладной № 379 от 12.07.2005 запасные части на сумму 77396,4 руб. Общая стоимость поставленного истцом ответчику товара составила 214170 руб. 32 коп. Факт получения товара в количестве и объемах, указанных в этих документах, ответчиком не оспорен.
Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, полученный товар не был оплачен полностью в установленные договором сроки.
Доказательств оплаты полученного в рамках договора № 10 от 06.07.2005 товара ответчиком суду не представлено.
Учитывая то обстоятельство, что наличие задолженности за поставленный истцом в адрес ответчика товар в сумме 214170 руб. 32 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании задолженности в сумме 214170 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.
Пунктом 3.2 договора № 10 от 06.07.2005 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Заказчиком поставленной ему продукции, последний оплачивает поставщику пени в размере 1% за каждый день просрочки от договорной суммы. Договорная сумма согласно п. 3.1 указанного договора составляет 150000 руб.
Учитывая факт неоплаты ответчиком поставленной в его адрес продукции, истцом в соответствии с условиями договора были начислены пени в сумме 150000 руб. за период с 20.08.2005 по 28.11.2005, которые истец просит взыскать с ответчика.
Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен.
Поскольку факт просрочки оплаты товара установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 150000 руб. является обоснованным.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, несоразмерной последствиям нарушения обязательства по оплате товара и считает необходимым уменьшить ее размер до 5050 руб. (150000 х 12%: 360 х 101 день просрочки). При оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд исходит из высокого размера пени - 1%, установленного договором, что значительно превышает ставку банковского процента, а также то, что истец длительное время не обращался с иском о взыскании задолженности за товар, чем увеличил период начисления пени и ее размер.
На основании изложенного с ответчика следует взыскать задолженность за товар в сумме 214170 руб. 32 коп. и пени за просрочку оплаты товара в сумме 5050 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика относится госпошлина в размере 5287 руб. 61 коп. (60,2%), на истца - в сумме 3495 руб. 80 коп. (39,8%).
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невский колос" с. Ленино Новодеревенского района Рязанской области в пользу закрытого акционерного общества "Технический центр "Донагротехсервис" г. Рязани задолженность за товар по договору № 10 от 06.07.2005 в сумме 214170 руб. 32 коп., пени за просрочку оплаты товара за период с 20.08.2005 по 28.11.2005 в сумме 5050 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5287 руб. 61 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
