Законодательство
Рязанской области

Рязанская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2006 № А54-1409/2006-С10
<УЧИТЫВАЯ, ЧТО ФАКТ ПОСТАВКИ ТОВАРА ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ОТВЕТЧИК НЕ ПРЕДСТАВИЛ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОСТАВЛЕННЫЙ ТОВАР ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2006 г. № А54-1409/2006-С10

(Извлечение)

Государственное (унитарное) предприятие учреждения ЯМ-401/2 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к СПК "Новосельский" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 99 от 24.06.2005 в сумме 20000 руб. и пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.08.2005 по 06.03.2006 в сумме 3390 руб.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Из материалов дела судом установлено.
Государственное (унитарное) предприятие учреждения ЯМ-401/2 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области (Поставщик) и СПК "Новосельский" (Покупатель) заключили договор поставки № 99 от 24.06.2005, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю следующий товар: грабли ГВК-6,0АВ в количестве 1 (одного) комплекта по ценам, действующим на момент отпуска товара, а именно 41500 руб., в том числе НДС - 18%, а Покупатель обязуется принять и оплатить перечисленную продукцию по ценам, действующим на момент поставки товара.
Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику вышеуказанный товар стоимостью 41500 руб., что подтверждается накладной, счетом-фактурой и доверенностью, представленными в материалы дела.
В соответствии со ст. 3.2 договора расчет за поставляемый товар производится Покупателем путем внесения предоплаты в размере 50% стоимости товара, что составляет 21500 руб., в том числе НДС - 18% наличными денежными средствами в кассу Поставщика. Окончательный расчет производится в срок до 15.08.2005.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, произведя лишь предоплату за поставляемый товар в размере 21500 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 99 от 24.06.2005, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Истец исполнил обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме не представил.
Учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательства исполнения договорных обязательств надлежащим образом ответчик не представил, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 20000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 4.1 вышеуказанного договора предусмотрено начисление пени за неисполнение обязательства по оплате продукции в указанные сроки в размере 0,1% неоплаченной стоимости товара.
Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.08.2005 по 06.03.2006 в сумме 3390 руб.
Размер пени, подлежащей взысканию, подтвержден расчетом истца, который судом проверен. Просрочка уплаты арендных платежей имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 3390 руб. является обоснованным. Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 1200 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В остальной части требования следует отказать.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ, без учета уменьшения размера неустойки.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с СПК "Новосельский" Рязанской области в пользу Государственного (унитарного) предприятия учреждения ЯМ-401/2 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области задолженность в сумме 20000 руб., пени в сумме 1200 руб., расходы по госпошлине в сумме 935 руб. 60 коп.
В остальной части иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru