|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2006 № А54-1732/2006-С21
<ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО НАЛОГОВЫЙ ОРГАН НАРУШИЛ НОРМЫ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГА (СБОРА) И ПЕНИ ЗА СЧЕТ ИМУЩЕСТВА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА, ЧЕМ НАРУШЕНЫ ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ЗАЯВИТЕЛЯ, ТРЕБОВАНИЕ О ПРИЗНАНИИ ТАКОГО РЕШЕНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПРАВОМЕРНО И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2006 г. № А54-1732/2006-С21
(Извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие "Октябрьский жилсервис" муниципального образования - Михайловский район Рязанской области обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области о признании недействительным Постановления № 111 от 14.09.2005 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации).
Представитель заявителя в судебном заседании 19.06.2006 изменил предмет требования и просит суд признать незаконным решение № 112 от 14.09.2005 МРИ ФНС России № 5 по Рязанской области, доводы изложены в заявлениях. Считает, что требование об уплате налогов было вручено не уполномоченным лицам, доверенности этим лицам не выдавались. Руководитель предприятия требование не получал; о решении стало известно в момент подачи заявления в суд, из материалов дела; о возбуждении исполнительного производства узнали от приставов.
В судебном заседании 26.06.2006 заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока для обжалования решения от 14.09.2005 № 112, ссылаясь на то обстоятельство, что о существовании решения № 112 от 14.09.05 заявителю стало известно лишь из материалов настоящего дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, исходя из следующего. Суд признал причины пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, уважительными, в связи с чем пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления восстановлен судом. Кроме того, судом учтено, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не является пресекательным.
Ответчик возражает, доводы изложены в отзыве, дополнении к отзыву. Пояснил в судебном заседании, что доказательств подтверждения вручения требований уполномоченным лицам у налогового органа нет. Инкассовые поручения выставлялись налоговым органом ошибочно, банк вернул их обратно в связи с тем, что у предприятия отсутствовал расчетный счет, а был лишь бюджетный счет. Расчетный счет открыт только в феврале 2006 г. На основании этого было вынесено решение № 112 от 14.09.05, а также Постановление № 111 от 14.09.05 о взыскании налога и пени за счет имущества. Решение налогоплательщику не направлялось в связи с тем, что налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа направлять и вручать налогоплательщику решение.
Из материалов дела судом установлено. Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в адрес МУП "Октябрьский жилсервис" муниципального образования - Михайловский район Рязанской области были выставлены требования № 10947 по состоянию на 17.08.2005 по сроку уплаты до 24.08.2005, № 11334 по состоянию на 13.09.2005 по сроку уплаты до 20.09.2005, № 10712 по состоянию на 26.07.2005 по сроку уплаты до 02.08.2005, № 10628 по состоянию на 13.07.2005 по сроку уплаты до 20.07.2005, № 10207 по состоянию на 02.06.2005 по сроку уплаты до 09.06.2005, № 10117 по состоянию на 23.05.2005 по сроку уплаты до 30.05.2005.
В связи с истечением срока исполнения обязанности по уплате налога и пени, установленного вышеперечисленными требованиями, налоговым органом приняты решения № 1157 от 08.09.2005, № 1046 от 23.08.2005, № 949 от 08.08.2005, № 622 от 21.06.2005, № 1549 от 20.10.2005 и № 546 от 01.06.2005 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.
Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства, инкассовые поручения № 2019 от 21.06.2005, № 2020 от 21.06.2005, № 2136 от 29.06.2005, № 2137 от 29.06.2005, № 2138 от 29.06.2005 выставлялись налоговым органом ошибочно, в связи с чем были возвращены банком обратно, поскольку у предприятия на момент вынесения вышеназванных решений отсутствовал расчетный счет.
14.09.2005 руководитель МИФНС России № 5 по Рязанской области Ш., рассмотрев материалы по факту задолженности по уплате налога, сбора, пени МУП "Октябрьский жилсервис" муниципального образования - Михайловский район Рязанской области, неисполненные требования № 10947 от 17.08.2005, № 11334 от 13.09.2005, № 10712 от 26.07.2005, № 10628 от 13.07.2005, № 10207 от 02.06.2005, № 10117 от 23.05.2005, неисполненные (частично исполненные) инкассовые поручения № 2019 от 21.06.2005, № 2020 от 21.06.2005, № 2136 от 29.06.2005, № 2137 от 29.06.2005, № 2138 от 29.06.2005, вынес решение о взыскании налога, сбора, пени в общей сумме 1636388,38 руб. за счет имущества МУП "Октябрьский жилсервис" муниципального образования - Михайловский район Рязанской области.
14.09.2005 руководитель МИФНС России № 5 по Рязанской области Ш., рассмотрев документы, подтверждающие неуплату налогов, сборов и пени на сумму 1636388,38 руб., вынес Постановление № 111 о взыскании налога, сбора, пени в общей сумме 1636388,38 руб. за счет имущества МУП "Октябрьский жилсервис" муниципального образования - Михайловский район Рязанской области, которое направлено для исполнения в службу судебных приставов.
На основании Постановления МИФНС России № 5 по Рязанской области № 111 от 14.09.2005 Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2005 судебным приставом-исполнителем С. возбуждено исполнительное производство в отношении должника МУП "Октябрьский жилсервис".
Налогоплательщик, не согласившись с решением № 112 от 14.09.2005, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены ст. 70 НК РФ.
В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках в порядке и сроки, предусмотренные данной статьей.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о его счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 47 Кодекса установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа. При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
В статьях 47 и 46 НК РФ определены правила принудительного взыскания налога налоговым агентом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.
Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.
В соответствии с положениями п. 1 и п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени; оно может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Судом установлено, что на требованиях № 10947 от 17.08.2005, № 11334 от 13.09.2005, № 10712 от 26.07.2005, № 10628 от 13.07.2005, № 10207 от 02.06.2005, № 10117 от 23.05.2005 отражены подписи лиц, не уполномоченных заявителем на получение этих требований, а других доказательств о вручении указанных требований руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации в материалах дела не имеется. Также налоговой инспекцией в материалы дела не представлено доказательств направления указанных требований по почте заказным письмом. Не представлены доказательства вручения требований руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации.
Кроме того, оспариваемое решение № 112 от 14.09.2005 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика вынесено за пределами 60-дневного срока после истечения срока исполнения следующих требований об уплате налога - № 10207 по состоянию на 02.06.2005 по сроку уплаты до 09.06.2005, № 10117 по состоянию на 23.05.2005 по сроку уплаты до 30.05.2005.
Следовательно, налоговая инспекция нарушила нормы материального права при принятии решения № 112 от 14.09.2005 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 1636388,38 руб., чем нарушила права и законные интересы заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области № 112 от 14.09.2005 как не соответствующее Налоговому кодексу РФ и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности следует признать недействительным.
Расходы по госпошлине относятся на МИФНС России № 5 по Рязанской области, однако взысканию не подлежат, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2004) налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины. В связи с вышеизложенным уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ из дохода федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 198 - 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Рязанской области от 14.09.2005 № 112 о взыскании налога (сбора), а также пени в общей сумме 1636388,38 руб. за счет имущества налогоплательщика - муниципального унитарного предприятия "Октябрьский жилсервис" муниципального образования - Михайловский район Рязанской области, расположенного по адресу: Рязанская область, Михайловский район, пос. Октябрьский, ул. Есенина, зарегистрированного Межрайонной ИМНС РФ № 5 по Рязанской области 22.10.2004 за основным государственным регистрационным номером 1046222003300, проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным полностью.
2. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия "Октябрьский жилсервис" муниципального образования - Михайловский район Рязанской области, расположенного по адресу: Рязанская область, Михайловский район, пос. Октябрьский, ул. Есенина, зарегистрированного Межрайонной ИМНС РФ № 5 по Рязанской области 22.10.2004 за основным государственным регистрационным номером 1046222003300.
3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Октябрьский жилсервис" муниципального образования - Михайловский район Рязанской области, расположенному по адресу: Рязанская область, Михайловский район, пос. Октябрьский, ул. Есенина, зарегистрированному Межрайонной ИМНС РФ № 5 по Рязанской области 22.10.2004 за основным государственным регистрационным номером 1046222003300, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную платежным поручением № 761 от 21.04.2006 в размере 2000 руб. и платежным поручением № 762 от 21.04.2006 в размере 1000 руб.
4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
