|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2006 № А54-1794/2006-С17
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРДИЛОСЬ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ДАННЫХ УСЛУГ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ДОЛГА И ПЕНИ ПРАВОМЕРНО И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 11.12.2006 № А54-1794/2006-С18 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2006 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2006 г. № А54-1794/2006-С17
(Извлечение)
ООО ЧОП "АММОН" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ц. г. Рязани о взыскании убытков в размере 30786 руб. 99 коп.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении размера исковых требований и просит суд взыскать 30786 руб. 99 коп., из которых 16000 руб. - долг, 14786 руб. 99 коп. - пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг за период с 25.04.2005 по 13.04.2006.
Уточнение судом принято.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Между ООО ЧОП "АММОН" (охрана) и индивидуальным предпринимателем Ц. (заказчик) заключен договор № ПЦН-678/05 от 12.04.2005 об оказании охранных услуг, по условиям которого охрана принимает на себя обязательства по охране объекта заказчика (магазина "Хозтовары"), расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 49, а заказчик - обязанность оплатить эти услуги.
Данный договор является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Объекты под охрану приняты истцом в соответствии с перечнем (приложение № 2 к договору).
В соответствии с п. 2.2 договора заказчик производит оплату согласно установленным тарифам ежемесячно авансовым платежом не позднее 25 числа текущего месяца, путем перечисления денег на расчетный счет охраны.
Цена на оказанные услуги определена сторонами в размере 4000 руб., в том числе НДС 18% - 610,17 руб. ежемесячно (приложение № 1 к договору).
Согласно имеющимся в материалах дела актам, подписанным истцом и ответчиком, № 378 от 30.04.2005, № 473 от 31.05.2005, № 564 от 30.06.2005, № 659 от 31.07.2005, № 750 от 31.08.2005, № 858 от 30.09.2005, ответчику были оказаны услуги охраны на общую сумму 22360 руб. 70 коп.
Ответчик оплату услуг охраны произвел частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 16000 руб.
Поскольку на день рассмотрения спора денежное обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено в размере 16000 руб., требования истца в силу ст. 8, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Стороны установили в договоре ответственность за нарушение сроков оплаты услуг охраны в порядке ст. 330 ГК РФ, пунктом 6.5 договора истцом начислена неустойка в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки за период с 25.04.2005 по 13.04.2006 в размере 14786 руб. 99 коп.
Расчет пени судом проверен. Истец необоснованно включил в расчет сумму налога на добавленную стоимость.
Пени следует начислять в следующем порядке:
- с 25.04.2005 по 16.06.2005 2000 руб. 59 коп. (без НДС) х 0,3% х 53 дн. = 318 руб. 09 коп.;
- с 25.05.2005 по 16.06.2005 3389 руб. 83 коп. (без НДС) х 0,3% х 23 дн. = 233 руб. 89 коп.;
- с 25.06.2005 по 13.04.2006 3389 руб. 83 коп. (без НДС) х 0,3% х 293 дн. = 2979 руб. 66 коп.;
- с 25.07.2005 по 13.04.2006 3389 руб. 83 коп. (без НДС) х 0,3% х 263 дн. = 2674 руб. 57 коп.;
- с 25.08.2005 по 13.04.2006 3389 руб. 83 коп. (без НДС) х 0,3% х 232 дн. = 2359 руб. 32 коп.;
- с 25.09.2005 по 13.04.2006 3389 руб. 83 коп. (без НДС) х 0,3% х 202 дн. = 2054 руб. 23 коп.
Всего: 10619 руб. 76 коп.
Таким образом, правомерно заявленной суммой пени является 10619 руб. 76 коп.
Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее высокого процента (0,3% за каждый день просрочки составляет 109,5% годовых при учетной ставке банка 12% годовых), в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд уменьшает размер неустойки и определяет ко взысканию пени в сумме 1700 руб., в остальной части пени следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика от обоснованно заявленной суммы иска без учета уменьшения размера неустойки.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ц. (22.02.1972 года рождения, место рождения: Ташкентская область, место жительства: г. Рязань) в пользу ООО ЧОП "АММОН" г. Рязани 16000 руб. - задолженность, 1700 руб. - пени и в возмещение расходов по госпошлине - 1064 руб. 78 коп.
В остальной части иска отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
