|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2003 № А54-1176А/03-С11
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ТАК КАК ПРОТОКОЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, НЕ ПОДПИСАННЫЙ ЛИЦОМ, СОСТАВИВШИМ ЕГО, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИНЯТ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СОВЕРШЕНИЯ ЛИЦОМ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2003 г. № А54-1176А/03-С11
(Извлечение)
Рязанское областное отделение Российской транспортной инспекции обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ф., проживающей по адресу: г. Рязань, ул. Советской Армии.
Представитель РООРТИ в судебном заседании заявление о привлечении предпринимателя Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения поддержал.
Предприниматель Ф. в отзыве на заявление требование считает необоснованным, поскольку журнал учета медосмотров ею ведется, с Рязанским областным Советом ВОА ею заключен договор на оказание услуг по абонентскому обслуживанию автобуса и ежедневному предрейсовому осмотру транспортного средства. Кроме того, предприниматель указала, что протокол об административном правонарушении от 26.03.2003 № 000271 составлен с нарушением требования ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку не подписан должностным лицом, его составившим.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, представителя предпринимателя Ф., Арбитражный суд установил следующее.
Рязанским областным отделением Российской транспортной инспекции (далее - РООРТИ) 26.03.2003 была проведена проверка соблюдения условий лицензирования и транспортного законодательства предпринимателем Ф., в ходе которой было установлено, что Ф. не организовала проведение ежедневных осмотров водителей в медицинском учреждении, не обеспечила ежедневный контроль технического состояния транспортного средства перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки, в путевых листах не отражается выполнение транспортных услуг при осуществлении предпринимательской деятельности, предпринимателем не соблюдаются правила технической эксплуатации транспортных средств, отсутствует график, определяющий сроки проведения технического обслуживания.
По результатам проверки составлен акт № АГ-003-АТ от 26.03.2003 и протокол об административном правонарушении, серия А-62 № 000271 от 26.03.2003, в котором отражены указанные выше правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении не подписан лицом, составившим его, - заместителем руководителя РООРТИ П.
Оценив представленные материалы, суд пришел к выводу, что к предпринимателю Ф. не подлежат применению меры административной ответственности, предусмотренные п. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из следующего.
Предприниматель Ф. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами в пригородном сообщении на основании лицензии № АСП-62-900991 от 22.11.2001.
В соответствии с выданной предпринимателю Ф. лицензией на право перевозки пассажиров автотранспортом в городском сообщении от 22.11.2001 № АСП-62-900991 условиями осуществления деятельности являются следующие обязанности владельца лицензии: обеспечение наличия лицензионных карточек у водителя на каждом транспортном средстве при работе на линии; обязанность выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом; обязанность осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 5 ст. 205 АПК РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В обоснование своих возражений на доводы заявителя об отсутствии у предпринимателя предрейсовых медицинских осмотров и технического осмотра транспортного средства предпринимателем представлены в материалы дела путевой лист № 109 за 03.03.2003, указанный в акте проверки заявителя, на котором имеются отметки врача У. о проведении предрейсового осмотра водителя Ф. и А. о проведении предрейсового осмотра транспортного средства. Аналогичные отметки имеются также и на копиях путевых листов, представленных заявителем одновременно с письмом Рязанского областного наркологического диспансера о том, что водителями предпринимателя Ф. за период с января по март 2003 г. предрейсовые медицинские осмотры в данном лечебном учреждении не проводились.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, и другие обязательные сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 указанной статьи протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" указано, что "положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении".
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 ст. 206 АПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным рассмотрение дела. Протокол об административном правонарушении, не подписанный лицом, составившим его, исходя из нормы ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 68 АПК РФ, не может быть принят в качестве доказательства совершения лицом административного правонарушения.
Учитывая изложенное, наличие противоречивых данных о совершении предпринимателем Ф. административного правонарушения, положение ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в удовлетворении требования РООРТИ следует отказать.
Руководствуясь ст. 1.5, 23.1, 26.2, 28.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требования Рязанского областного отделения Российской транспортной инспекции о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предпринимателя Ф. отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
