|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 30.04.2003 № 33-656
<ГРАЖДАНИН, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО РАСПРОСТРАНЕНЫ СВЕДЕНИЯ, ПОРОЧАЩИЕ ЕГО ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО ИЛИ ДЕЛОВУЮ РЕПУТАЦИЮ, ВПРАВЕ НАРЯДУ С ОПРОВЕРЖЕНИЕМ ТАКИХ СВЕДЕНИЙ ТРЕБОВАТЬ ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННЫХ ИХ РАСПРОСТРАНЕНИЕМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2003 г. № 33-656
(Извлечение)
30 апреля 2003 г. судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам М. и АНО "Редакционно-издательский дом "Н" на решение Октябрьского районного суда гор. Рязани от 6 февраля 2003 г., которым постановлено:
признать сведения, распространенные в Рязанском еженедельном выпуске "Н" от 14 августа 2001 г. № 29 в статье "Ряженные слугами закона" в отношении К., не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство.
Обязать АНО "Редакционно-издательский дом "Н" опровергнуть сведения, распространенные в Рязанском еженедельном выпуске "Н" от 14 августа 2001 г. № 29 на странице 8 в статье "Ряженные слугами закона", в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения тем же шрифтом на том же месте полосы Рязанского еженедельного выпуска "Н" путем набора текста следующего содержания: "Утверждение, согласно которому участковый Ряжского РОВД К. учился в школе для умственно недоразвитых детей, а также был направлен в Чечню подальше от следствия, проводимого в связи со смертью 18-летнего молодого человека, - не соответствует действительности".
Взыскать с АНО РИД "Н" в пользу К. в счет возмещения морального вреда 3000 рублей. Взыскать с М. в пользу К. в счет возмещения морального вреда - 1000 рублей.
Взыскать с АНО РИД "Н" в доход государства пошлину в размере 1000 рублей.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к АНО РИД "Н" и М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 14 августа 2001 г. в Рязанском еженедельном выпуске "Н" № 29 была опубликована статья М. "Ряженные слугами закона". Автор статьи указал, что истец обучался в школе для умственно недоразвитых детей и был направлен в Чечню подальше от следствия, проводимого в связи со смертью 18-летнего молодого человека. Указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и деловую репутацию как гражданина и должностное лицо МВД РФ. Выпуск газеты был распространен тиражом 5010 экземпляров. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред и подорвана деловая репутация. Он работает участковым уполномоченным Ряжского РОВД, и на обслуживаемом им участке проживают около 3000 человек. После публикации статьи подорвано доверие к нему людей, резко ухудшилось отношение на обслуживаемом участке и по месту жительства: он слышит в свой адрес усмешки и цитаты из статьи. Из-за перенесенного стресса у него ухудшилось состояние здоровья. Истец просил обязать АНО РИД "Н" опубликовать опровержение порочащих его честь и деловую репутацию: предложение "Весьма показательным персонажем можно считать участкового К., учившегося в школе для умственно недоразвитых детей", слово "сношение" (выделенное жирным шрифтом и указывающее на истца как на лицо с нетрадиционной сексуальной ориентацией) и фразу "был направлен в Чечню, подальше от следствия" в связи с возбуждением уголовного дела. Кроме того, истец просил взыскать денежную компенсацию морального вреда с АНО РИД "Н" 350000 рублей, с М. - 150000 рублей.
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе М. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, нарушением и неправильным применением материального права, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными, несоответствием выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе АНО РИД "Н" просит отменить решения, ссылаясь на те же обстоятельства, которые указанны в жалобе М.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что 14 августа 2001 г. в Рязанском еженедельном выпуске "Н" № 29 на странице восемь в рубрике "Как преступают Закон" опубликована статья М. "Ряженные слугами закона", в которой речь идет о работе ОВД гор. Ряжска. В главе "Все решают кадры" имеются сведения следующего содержания: "Весьма показательным персонажем можно считать участкового К., учившегося в школе для умственно недоразвитых детей". Далее в статье упомянута гибель 18-летнего молодого человека, проживавшего в доме К., и указано "Произойди в этом деле развязка с судебным процессом или аморальной оглаской, то на РОВД и его руководителя могло лечь несмываемое пятно. Такой вариант Л. не устраивал, и К. был командирован в Чечню. Подальше от следствия?". Ответчики не представили доказательств, что указанные в статье сведения соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования К. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 362 ГПК, а не УПК.
------------------------------------------------------------------
Доводы кассационных жалоб ответчиков о том, что постановленное решение является незаконным в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, нарушением и неправильным применением материального права, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными, несоответствием выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, являются несостоятельными. Перечисленные основания содержатся в статье 362 УПК РФ как основания для отмены или изменения решения. Однако этих оснований не имеется по настоящему делу. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Исследованные по этим обстоятельствам доказательства суд оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка на то, что в статье "Ряженные слугами Закона" не имеется фактов, а содержатся оценочные суждения автора, истинность которых не поддается доказыванию, несостоятельна, поскольку противоречит материалам дела. Такие обстоятельства, как обучение должностного лица в школе для умственно недоразвитых детей или причастность к уголовному преступлению, относятся к фактам, которые подлежат доказыванию.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, о том, что указанные в статье обстоятельства нельзя отнести к сведениям, предусмотренным ст. 152 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание. В мотивировочной части решения суд указанным обстоятельствам дал правильную правовую оценку, соответствующую материалам дела. Нельзя согласиться с доводами кассатора о неправильном истолковании судом ст. 151 ГК РФ. Из материалов дела усматривается, что размер денежной компенсации морального вреда определен с учетом всех критериев, определенных гражданским законодательством.
Оснований для отмены постановленного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда гор. Рязани от 6 февраля 2003 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы К. и АНО "Редакционно-издательский дом "Н" - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
