|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2004 № А54-1267А/04-С21
<ПОСКОЛЬКУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ ПРИ ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ Г. РЯЗАНИ ВЫНЕСЕНО ОТВЕТЧИКОМ БЕЗ УЧЕТА ВСЕСТОРОННЕГО И ПОЛНОГО ВЫЯСНЕНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, ОНО ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ И ОТМЕНЕНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2004 г. № А54-1267А/04-С21
(Извлечение)
Предприниматель Ф. обратился в Арбитражный суд с жалобой на Постановление № 224 от 23.12.2003 по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией при органах местного самоуправления г. Рязани.
В судебном заседании представитель предпринимателя требования поддержал. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено в отношении ненадлежащего субъекта, при составлении протокола об административном нарушении, а также рассмотрении материалов об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения КоАП РФ.
Представитель ответчика возражает, доводы изложены в отзыве.
Суд находит, что процессуальный срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить пропущенный срок на обжалование.
Из материалов дела следует: 19 декабря 2003 года в административную комиссию при органах местного самоуправления г. Рязани поступил протокол № 15 от 15.12.2003 об административном правонарушении в отношении магазина "Клондайк". Данный протокол был составлен специалистом отдела административно-технической инспекции администрации г. Рязани по факту обнаружения совершения административного правонарушения, выразившегося в том, что магазином "Клондайк" не были приняты меры по уборке от наледи и уплотненного снега территории тротуара, прилегающего к зданию № 13 по ул. Соборной, что предусмотрено п. 2.13 и 2.24.1 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани, утвержденных решением Рязанского горсовета. Обнаруженное правонарушение было квалифицировано по статье 6.5 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 06.10.2003 № 63-ОЗ.
Представитель юридического лица - заместитель директора Р. в своих объяснениях, написанных собственноручно в протоколе, не отрицал причастности магазина "Клондайк" к вменяемому правонарушению.
Магазин "Клондайк" в лице заместителя директора Р. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается подписью представителя в протоколе.
23 декабря 2003 года состоялось коллегиальное заседание административной комиссии, на которое представитель магазина "Клондайк" не явился. Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении магазина "Клондайк", административная комиссия вынесла Постановление № 224 о привлечении его к административной ответственности по статье 6.5 Закона "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 2000 рублей (20 МРОТ).
В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления была выслана магазину "Клондайк" по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, согласно реестру заказных писем.
27.03.2004 предпринимателю Ф. от службы судебных приставов Советского района г. Рязани стало известно об упомянутом выше постановлении после получения по почте постановления о возбуждении исполнительного производства. Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, судебный пристав-исполнитель предъявляет постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес, что вынуждает предпринимателя Ф. обратиться с настоящим заявлением в суд.
Оценив представленные материалы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.
Ф. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 28.10.1999 Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани (свидетельство № ГС 32747).
Согласно представленному договору аренды от 01.01.2003, заключенному между ООО "Патриот" и предпринимателем Ф., заявитель арендует часть нежилого помещения площадью 150 кв. м по адресу: г. Рязань. Указанное торговое место используется арендатором - предпринимателем Ф. под торговлю товарами народного потребления.
ООО "Патриот" является собственником доли в праве долевой собственности на нежилое помещение Н1, лит. А, площадью 516,3 кв. м, по адресу: г. Рязань. Доля ООО "Патриот" в праве составляет 334/513 (свидетельство 62 МВ 027929 о государственной регистрации права от 11.10.2001, регистрационный № 62-01.29-72.2001-55).
Постановлением Рязанской областной Думы от 24.09.2003 № 716-III принят Закон Рязанской области от 06.10.2003 № 63-ОЗ "Об административных правонарушениях", положения которого основаны на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и являются составной частью законодательства об административных правонарушениях.
Нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами Рязанской области и актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
Согласно п. 2.13 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 11.12.1997 № 301, руководители торговых организаций обеспечивают уборку территорий, прилегающих к магазинам, палаткам, киоскам и ларькам в границах, очерченных "зелеными линиями" Управлением главного архитектора. В соответствии с п. 2.15.2 Правил все предприятия и организации, не имеющие санитарно-защитных зон, убирают прилегающие к ним тротуары, газоны и проезжую часть улиц и дорог на расстоянии 1 метра от бордюра.
Полномочия органов местного самоуправления на осуществление контроля за обеспечением благоустройства на территории муниципального образования предусмотрены ст. 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Полномочия административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани определены Положением об административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани, утвержденным решением Рязанского городского Совета № 615 от 13.11.2003.
Перечень должностных лиц органов местного самоуправления города Рязани, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден Постановлением Администрации г. Рязани № 4765 от 08.12.2003.
Согласно ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.
В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" от 27.01.2003 № 2 определено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
В соответствии с положениями раздела II - Особенной части КоАП РФ в качестве возможных субъектов административной ответственности указаны граждане, должностные лица и юридические лица.
Указанный в Постановлении о привлечении к административной ответственности № 224, протоколе № 15 об административном правонарушении субъект административного правонарушения - магазин "Клондайк" - не относится к перечисленным субъектам.
Как усматривается из материалов дела, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, является ООО "Патриот". Предприниматель Ф. является арендатором площади 150 кв. м нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань.
Учредительные документы, позволяющие отнести магазин "Клондайк" к юридическим лицам, ответчиком не представлены.
В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Р. и подписан Р., являющимся заместителем генерального директора магазина "Клондайк".
Вместе с тем, как пояснил представитель предпринимателя Ф., Р. не имеет отношения к магазину "Клондайк".
Пояснить, проверялись ли полномочия Р. в момент составления протокола об административном правонарушении, подтвердить документально полномочия Р. представитель ответчика затрудняется, иные доказательства у ответчика отсутствуют.
Согласно протоколу рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.12.2003 Р. для выяснения данного обстоятельства не вызывался.
Судом установлено, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен без участия предпринимателя либо его законного представителя.
Кроме того, заявитель ссылается на нарушение административным органом п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие предпринимателя Ф.
Из материалов дела судом установлено, что место и время рассмотрения дела об административном правонарушении были объявлены Р. при составлении протокола об административном правонарушении.
Так как протокол об административном правонарушении составлен без участия предпринимателя либо его законного представителя, суд считает, что данное извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.
Вместе с тем в силу п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указанный в постановлении порядок обжалования "Постановление может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения административной комиссии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления" не соответствует требования КоАП РФ и АПК РФ.
Согласно КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в Арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ).
В нарушение ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении административным органом не выяснены следующие вопросы: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении; правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
Суд пришел к выводу, что в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ оспариваемое постановление вынесено ответчиком без учета всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, принимая во внимание ст. 1.5 КоАП РФ, требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 1.5, 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.2, 26.11, 28.1, 28.2, 28.5, 29.1, 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Постановление административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани № 224 от 23.12.2003 по делу об административном правонарушении о привлечении магазина "Клондайк" к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Закона Рязанской области от 06.10.2003 № 63-ОЗ "Об административных правонарушениях", в виде взыскания штрафа в сумме 2000 руб., признать незаконным и отменить полностью.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
