|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2005 № А54-5448/05-С15
<СУД ПРИЗНАЛ НЕЗАКОННЫМ РЕШЕНИЕ УГИБДД УВД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ ОТКАЗЕ В СОВЕРШЕНИИ РЕГИСТРАЦИОННЫХ ДЕЙСТВИЙ В ОТНОШЕНИИ АВТОМОБИЛЯ, ТАК КАК НАЛОЖЕННЫЕ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ ОГРАНИЧЕНИЯ НА СОВЕРШЕНИЕ РЕГИСТРАЦИОННЫХ ДЕЙСТВИЙ В ОТНОШЕНИИ АВТОМОБИЛЯ СНЯТЫ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ОРГАНА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2005 г. № А54-5448/05-С15
(Извлечение)
ЗАО "Рязанское предприятие "Трест № 7" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании неправомерными действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Рязанской области (далее - УГИБДД УВД Рязанской области); оформленного письмом от 26.11.2004 № 18/621-Ж об отказе в совершении регистрационных действий в МРЭО по проведению технического осмотра в отношении автомобиля марки МАЗ-5334, государственный номер 0389 РЯР, 1982 года выпуска. Заявитель просит также обязать УГИБДД УВД Рязанской области совершить регистрационные действия по проведению технического осмотра.
В судебном заседании 03.02.2005 заявитель уточнил заявленные требования и просит суд признать незаконным отказ УГИБДД УВД по Рязанской области как несоответствующий требованиям ГК РФ и Приказу МВД РФ № 59 от 27.01.2003 в части совершения регистрационных действий по внесению изменений в паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации, а также обязать УГИБДД УВД по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав заявителя и совершить регистрационные действия по внесению изменений в паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации. Уточнение заявленных требований судом принято.
Представитель заявителя требования поддерживает, указывая, что оспариваемый отказ, выраженный в письме от 26.11.2004 № 18/621-Ж, является незаконным и нарушает права и законные интересы собственника ЗАО "Рязанское предприятие "Трест № 7" по использованию своего имущества - автомобиля марки МАЗ 5334, государственный номер 0389 РЯР, 1982 года выпуска. В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что замена двигателя автомобиля не носит криминального характера и сделана вынужденно из запасных частей, хранящихся на складе, - двигателей, прошедших капитальный ремонт. Отказ УГИБДД УВД Рязанской области, по мнению заявителя, также незаконен, поскольку имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2004 в связи с отсутствием события преступления.
Представитель ответчика возражает по заявленным требованиям, ссылаясь на п. 12 "Положения о ГИБДД МВД РФ", утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, предоставляющим право ГИБДД запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах. Ответчик также указал на то обстоятельство, что в соответствии с п. 17 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ" регистрационные действия производятся на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и справки криминалистического учреждения МВД в случае изменения номеров узлов и агрегатов транспортного средства вследствие естественного износа, коррозии.
Из представленных материалов следует.
Согласно техническому паспорту № 870504, выданному 04.05.1982, собственником автомобиля МАЗ-5334, государственный номер 0389 РЯР, переоборудованного с 06.05.1989 из автокрана в плетевоз (отметка в техническом паспорте имеется), 1982 года выпуска, указано Рязанское предприятие АО "Трест № 7".
При проведении ежегодного технического осмотра на предприятии на автомобиле МАЗ-5334 было обнаружено отсутствие таблички с номером шасси, а также было выявлено, что номер двигателя не соответствует записям в техническом паспорте и техническом талоне. О выявленных признаках подделки нумерации агрегатов (узлов) транспортного средства составлен акт РЯ № 006591* от 26.04.2004.
С целью исключения возможности легализации похищенного транспортного средства документы на него, в том числе и технический паспорт, были изъяты и направлены для проверки в Железнодорожный РОВД г. Рязани.
Железнодорожным РОВД автомобиль МАЗ-5334 был направлен на экспертизу в автотехническую лабораторию ЭКЦ УВД Рязанской области, а также проведена его проверка по базе АИПС "Розыск".
Согласно справке об исследовании, проведенном сотрудниками ЭКЦ УВД Рязанской области № 1529 от 15 июня 2004 года, фирменная металлическая табличка с номером шасси у представленного на исследование автомобиля МАЗ-5334 отсутствует. Установить первоначальный номер шасси не представляется возможным.
Согласно справке об исследовании, проведенном сотрудниками ЭКЦ УВД Рязанской области № 1530 от 15 июня 2004 года, имеющаяся маркировка двигателя 46887, представленного на исследование автомобиля МАЗ-5334, выполнена не предприятием-изготовителем. Установить первоначальный номер не представилось возможным. Указанный в документах номер двигателя 590925 не соответствует фактическому номеру двигателя - 46887.
По базе АИПС "Розыск" установлено, что двигатель с номером 46887 в розыске не значится, на учете не состоит.
На основании изложенного Постановлением Железнодорожного РОВД г. Рязани от 9 июля 2004 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.
ЗАО "Рязанское предприятие "Трест № 7" обратилось в УГИБДД УВД Рязанской области 16 ноября 2004 г. с обращением указать письменно причины отказа в осуществлении регистрационных действий.
Письмом 18/621-Ж от 26.11.2004 УГИБДД УВД Рязанской области сообщило заявителю об отказе в совершении регистрационных действий в МРЭО с автомобилем МАЗ 5334, 1982 года выпуска, государственный номер 0389 РЯР по тем мотивам, что в соответствии с пунктом 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998, ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации транспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера агрегатов.
Не согласившись, ЗАО "Рязанское предприятие "Трест № 7" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пп. "в" п. 11 "Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 за № 711, в обязанности Госавтоинспекции входит регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним.
Порядок государственной регистрации автомототранспортных средств установлен в "Правилах регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России", утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59.
Согласно пунктам 16, 17 упомянутых Правил при совершении регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах, подтверждающих возможность допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. При обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются, с документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.
Из материалов дела следует, что автомобиль МАЗ 5334, госномер 0389 РЯР, принадлежит ЗАО "Рязанское предприятие "Трест № 7" с 1988 года, учитывается на балансе предприятия, ежегодно осуществлялся его технический осмотр. Замена двигателя на автомобиле, по данным технического паспорта, осуществлялась неоднократно. Изменения в технический паспорт по заменам вносились в 1988 году и в 1991 году.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что при проверке замененного двигателя по базе АИПС "Розыск" информации о нахождении в розыске, а также информации о наличии иного владельца двигателя получено не было. Информации о причастности кого-либо из работников ЗАО "Рязанское предприятие "Трест № 7" к умышленному изменению номера двигателя указанной автомашины в ходе проведения проверки также получено не было. Учитывая, что в действиях работников ЗАО "Рязанское предприятие "Трест № 7" признаки какого-либо противоправного деяния, предусмотренного особенной частью УК РФ отсутствуют, в возбуждении уголовного дела отказано.
Учитывая изложенное, норму п. 17 упомянутых Правил, УГИБДД УВД Рязанской области обязано совершить с автомобилем МАЗ-5334, государственный номер 0389 РЯР, 1982 года выпуска, по заявлению владельца все необходимые регистрационные действия.
Ссылку ответчика на п. 12 "Положения о ГИБДД МВД РФ", согласно которому Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, суд считает несостоятельной, поскольку спорный автомобиль не может служить источником угрозы безопасности дорожного движения, так как наложенные в соответствием с законом ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля МАЗ-5334, государственный номер 0389 РЯР, 1982 года выпуска, сняты постановлением органа внутренних дел об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия УГИБДД УВД Рязанской области, оформленные письмом от 26.11.2004 № 18/621-Ж об отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля МАЗ-5334, государственный номер 0389 РЯР, 1982 года выпуска, являются незаконными.
Отказом в совершении регистрационных действий органы ГИБДД УВД Рязанской области по существу запрещают эксплуатацию транспортного средства, что ущемляет законные интересы и нарушает права ЗАО "Рязанское предприятие "Трест № 7" как собственника по использованию своего имущества - автомобиля.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из изложенного, Арбитражный суд считает, что требование заявителя об обязании УГИБДД УВД Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика, однако взысканию не подлежат, поскольку УГИБДД УВД Рязанской области финансируется из федерального бюджета. В силу ст. 104, 110 АПК РФ уплаченная заявителем госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Рязанской области об отказе ЗАО "Рязанское предприятие "Трест № 7" в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля МАЗ-5334, государственный номер 0389 РЯР, 1982 года выпуска, оформленное письмом от 26.11.2004 № 18/621-Ж, признать незаконным как не соответствующее Гражданскому кодексу РФ, Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД от 27.01.2003 № 59.
2. Обязать Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Рязанское предприятие "Трест № 7" г. Рязани и произвести регистрационные действия в отношении автомобиля МАЗ-5334, государственный номер 0389 РЯР, 1982 года выпуска.
3. Возвратить ЗАО "Рязанское предприятие "Трест № 7", расположенному по адресу: г. Рязань, из дохода федерального бюджета РФ денежные средства в размере 1000 руб., перечисленные в уплату госпошлины по платежному поручению № 2501 от 20.12.2004.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
