|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2005 № А54-156/2005-С2
<ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О ПЕРЕЧИСЛЕНИИ НАЛОГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ЧЕРЕЗ ПРОБЛЕМНЫЙ БАНК СЛЕДУЕТ ИСХОДИТЬ ИЗ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ ДЕЙСТВИЙ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 29.06.2005 № А54-156/2005С2 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2005 г. № А54-156/2005-С2
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Рязаньоблтоп" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ № 2 по г. Рязани о признании недействительным решения инспекции от 18.03.2003 № 11-41/338.
Инспекция в отзыве не признала заявление, указав на отсутствие оснований для оспаривания данного решения.
В связи с реорганизацией налогового органа определением Арбитражного суда от 31.01.2005 произведена замена стороны в процессе и надлежащим заинтересованным лицом по делу признана Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Рязанской области.
В заседании Арбитражного суда представитель налогоплательщика поддержал заявленные требования, в связи с чем просит Арбитражный суд признать недействительным решение налоговой инспекции от 18.03.2003 № 11-41/338, а также ходатайствует о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для оспаривания в судебном порядке ненормативного акта налогового органа. Ходатайство налогоплательщика рассмотрено Арбитражным судом и признано подлежащим удовлетворению. Налогоплательщик неоднократно обращался в Арбитражный суд с заявлениями по оспариванию действий налогового органа, связанных с начислением налогов и пени по платежам в бюджет, совершенным в мае 1999 года. Последовательность направления налогоплательщиком заявлений свидетельствует о принятии необходимых мер для подтверждения правомерности своей позиции. Помимо этого предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок подачи в Арбитражный суд заявления о признании незаконным ненормативного правового акта не имеет пресекательного характера и может быть восстановлен Арбитражным судом. В рассматриваемой ситуации Арбитражный суд считает необходимым восстановить пропущенный трехмесячный срок на подачу заявления.
В судебном заседании представитель налоговой службы не признал требования акционерного общества, пояснив свою позицию наличием у налогоплательщика налоговых правонарушений, выявленных в ходе выездной налоговой проверки.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
Акционерное общество "Рязаньоблтоп" в мае 1999 года перечислило в бюджеты различных уровней налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на пользователей автодорог и на содержание жилищного фонда в общей сумме 104615,5 руб. Оплата указанной суммы налогов осуществлена следующими платежными поручениями:
налог на добавленную стоимость в сумме 78000 руб. оплачен платежными поручениями № 138 от 12.05.1999 - в сумме 35000 руб.; № 141 от 14.05.1999 - в сумме 25000 руб. и № 144 от 21.05.1999 - в сумме 18000 руб.;
налог на прибыль оплачен в сумме 20000 руб. платежным поручением № 142 от 14.05.1999;
налог на пользователей автодорог оплачен в сумме 4000 руб. платежным поручением № 135 от 12.05.1999;
налог на содержание жилищного фонда оплачен в сумме 2615,5 руб. платежным поручением № 136 от 12.05.1999.
Денежные средства в доходы соответствующих бюджетов не поступили по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Рязанского филиала "Мещера" универсального акционерного коммерческого банка "Уникомбанк", осуществлявшего выполнение расчетных операций налогоплательщика по договору банковского счета от 13.02.1998.
Приказом Центрального банка РФ от 18.05.1999 у коммерческого банка "Уникомбанк" была отозвана лицензия на право осуществления банковских операций. Поименованный приказ получен коммерческим банком "Уникомбанк" г. Москвы 25.05.1999. С момента получения приказа Центрального банка РФ коммерческий банк "Уникомбанк" прекратил осуществление банковских операций как по головной организации, так и по имеющейся сети филиалов. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.1999 УАКБ "Уникомбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство.
В январе 2003 года налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку акционерного общества "Рязаньоблтоп" по вопросу обоснованности платежей в бюджетную систему через неплатежеспособный банк за период с 01.01.1999 по 31.12.2001. Проверкой было установлено, что по вышеперечисленным платежным поручениям в мае 1999 года Рязанский филиал "Мещера" УАКБ "Уникомбанк" осуществил списание денежных средств с расчетного счета акционерного общества "Рязаньоблтоп" в общей сумме 104615,5 руб. Тем не менее денежные средства в бюджет не перечислены по вине банка, не имевшего достаточной суммы денежных средств на своем корсчете. По мнению налогового органа, налогоплательщик злоупотребил своим правом уплаты налога через проблемный банк, поскольку платежи в бюджет осуществлены в период отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций. Налогоплательщик в мае 1999 года имел расчетные счета и в других банках (КБ "Ринвест-банк", Рязанское отделение № 8606 Сбербанка РФ). Платежи в бюджет налогоплательщик частично перечислил авансом при отсутствии недоимки. Отмеченные нарушения налогового законодательства отражены в акте выездной налоговой проверки от 31.01.2003 № 11-31/124. Решением инспекции от 18.03.2003 № 11-41/338 (решением комиссии по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиком денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов) платежи налогов в бюджеты различных уровней на общую сумму 104615,5 руб. в мае 1999 года налоговый орган признал несостоявшимися, в связи с чем восстановил обязанность налогоплательщика по уплате неполученных налогов с одновременным начислением пени на полную сумму имеющейся задолженности.
Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик просит признать решение инспекции от 18.03.2003 № 11-41/338 незаконным.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.10.1998 № 24-П установил, что моментом прекращения обязательства юридического лица по уплате налога является момент списания кредитной организацией с расчетного счета налогоплательщика суммы налогового платежа независимо от факта зачисления ее на соответствующий бюджетный счет. Согласно п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Из представленных налогоплательщиком в материалы дела документов видно, что по состоянию на 12.05.1999 (первый день перечисления налогов через проблемный банк) других первоочередных и обязательных к исполнению платежных документов, предусмотренных ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ (о возмещении вреда, о выплате заработной платы, о взыскании алиментов и др.), у налогоплательщика не было. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О при решении вопроса о перечислении налоговых платежей через проблемный банк (при отсутствии соответствующих денежных средств на корсчете банка) следует исходить из добросовестности действий налогоплательщика. Необходимо отметить, что по договору банковского счета от 13.02.1998 налогоплательщик постоянно осуществлял расчетные операции по результатам своей хозяйственной деятельности через Рязанский филиал "Мещера" УАКБ "Уникомбанк". На момент перечисления денежных средств за период с 12.05.1999 по 21.05.1999 у налогоплательщика имелось достаточное поступление денежных средств на его расчетный счет в общей сумме 110000 руб. Данное обстоятельство подтверждено налоговым органом в акте выездной налоговой проверки от 31.01.2003. Таким образом, налогоплательщик проводил обязательные расчетные операции по перечислению в бюджет налоговых платежей до отзыва у коммерческого банка лицензии. Лицензия у обслуживающего банка была отозвана 18.05.1999. Единственным платежным поручением после этой даты является платежное поручение № 144 от 21.05.1999, по которому перечислен в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 18000 руб. Все остальные платежи осуществлены акционерным обществом 12 и 14 мая 1999 года, за четыре дня до отзыва лицензии у обслуживающего банка. В рассматриваемой ситуации действия налогоплательщика по перечислению в бюджет налогов являются добросовестными. Доказательств обратного налоговым органом в заседание Арбитражного суда не представлено.
Необходимо также отметить, что в соответствии со ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Данное требование налогового законодательства инспекцией не выдержано и выездная налоговая проверка по результатам хозяйственной деятельности в 1999 году осуществлена в январе 2003 года за рамками трехгодичного срока проведения этой проверки.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о правомерности требований акционерного общества.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ при установлении Арбитражным судом несоответствия ненормативного правового акта государственного органа требованиям закона или иного нормативного правового акта и нарушения при этом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий - незаконными.
14 февраля 2005 года Дело № А54-156/2005-С2
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Руководствуясь ст. 167, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать незаконным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ, решение Межрайонной инспекции МНС РФ № 2 по г. Рязани от 18.03.2003 № 11-41/338.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС № 2 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Рязаньоблтоп" г. Рязани, вызванные принятием решения от 18.03.2003 № 11-41/338.
2. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС № 2 по Рязанской области возвратить открытому акционерному обществу "Рязаньоблтоп" г. Рязани из федерального бюджета денежные средства в сумме 1000 руб., перечисленные в уплату госпошлины платежным поручением № 657 от 29.12.2004.
3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
