|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2005 № А54-697/2005-С4
<НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ НЕВЕРНО ОПРЕДЕЛЕНЫ СУММЫ ДОНАЧИСЛЕННЫХ НАЛОГОВ, В СВЯЗИ С ЭТИМ РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВ, ПЕНИ И ШТРАФА НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ ЗАКОННЫМ И ОБОСНОВАННЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 31.08.2005 № А54-697/05-С4 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2005 г. № А54-697/2005-С4
(Извлечение)
Общество "Оптима" обратилось с заявлением о признании полностью недействительным решения налоговой инспекции от 30.12.2004 № 243.
Налоговая инспекция требование не признает.
Из материалов дела судом установлено: налоговым органом проведена выездная проверка ООО "Оптима", по результатам которой составлен акт № 12-10/866 от 10.12.2004.
Согласно п. 2.1.1 акта налоговым органом установлено, что организацией фактически в 2003 г. осуществлялось два вида деятельности: розничная торговля и услуги по изготовлению очковой оптики.
Раздельный учет по видам деятельности, подлежащим налогообложению в общеустановленном режиме (оказание услуг), и единым налогом на вмененный доход (розничная торговля) организация не вела. Раздельный учет велся только в отношении расходов.
Нарушение установлено на основании данных Главной книги, счетов 41/2, 42, 97, 94/1, 90/2, 99/2, на основании счетов-фактур и накладных на приобретение комплектующих деталей очков (линзы, оправы и т.д.), справок-отчетов на реализацию товаров, товарного отчета по сч. 41/2.
В связи с тем, что раздельный учет хозяйственной деятельности не велся, налоговым органом выручка по услугам определена расчетным путем.
На основании акта проверки налоговым органом 30.12.2004 принято оспариваемое решение № 243 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество, единому социальному налогу. Налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль - 14567 руб. (по всем уровням бюджетов), пени - 1800,52 (по всем уровням бюджетов), НДС - 38772, пени - 7826,40 руб., налог на имущество - 880 руб., пени - 103,82 руб., единый социальный налог - 957,60 (по всем фондам), пени - 71,26 (по всем фондам), всего налогов - 56940,60 руб., пени - 9925,60 руб.
Межрайонная ИМНС № 3 по г. Рязани преобразована в Межрайонную ИФНС № 3 по Рязанской области согласно Приказу от 29.11.2004 № 03-06-08/200.
Налоговая инспекция в обоснование законности данного решения ссылается на учетную политику организации, предусматривающую ведение раздельного учета по каждому виду деятельности, на наличие у организации лицензии, разрешающей организации производство очков корригирующих, на отчет о прибылях и убытках за 2003 г. по виду деятельности - производство медтоваров, согласно которому показана себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг - 132 тыс. руб. Налоговая инспекция ссылается на счета-фактуры, представленные на приобретение комплектующих товаров, приказ от 05.01.2003 № 2, в подтверждение наличия работника, занятого в сфере оказания услуг по изготовлению очковой оптики, справки-отчеты, в которых отражены и данные по услугам.
Оспаривая данное решение, налогоплательщик указывает на то, что в 2003 г. не оказывал услуг по изготовлению очковой оптики, велась только подготовительная работа к этой деятельности, в связи с чем закупалась необходимая продукция и отписывалась для хранения на склад.
Фактически оказанием услуг общество занимается с 2004 г., о чем свидетельствует и представленная за 2004 г. налоговая отчетность.
29.03.2004 обществом заключен договор № 1 на аренду оборудования, необходимого для шлифовки линз (т. 4, приложение 15 к дополнению), в 2003 г. необходимое оборудование отсутствовало, что подтверждается данными бухгалтерского баланса за 2003 г., актом о ликвидации приспособлений для обработки линз от 18.12.2002.
В 2003 г. работники по оказанию услуг в организации не работали, приказом от 20.12.2002 № 45 мастер, занятый ранее в производственной деятельности, переведен на должность менеджера. В подтверждение выполнения этой работы представлены должностная инструкция, авансовые отчеты, проездные билеты, накладные на закупку товаров, копия трудовой книжки.
В 2003 г. организацией осуществлялась только розничная торговля, от которой и получена выручка, счет 40 "выпуск продукции", который используется в процессе производства, организацией не применялся.
Приобретенные по счету-фактуре № 2778 от 03.12.2003 инструменты переданы материально-ответственным лицам для осуществления производственной деятельности в 2004 г., в подтверждение представлена карточка учета материалов и накладных на отпуск инструментов со склада (т. 4, приложение № 14 к дополнению). По другим представленным в дело счетам-фактурам, по которым приобретены оправы, линзы, по утверждению налогоплательщика, товары переданы в розничную продажу, в подтверждение представлены товарные отчеты.
В отношении справок-отчетов (т. 2) налогоплательщик считает, что данные документы не являются первичными документами бухгалтерского учета, в деятельности были использованы оставшиеся старые бланки для отражения в графе "услуги" продажи товаров соответствующего отдела.
Налогоплательщик считает, что налоговым органом не доказано осуществление организацией вида деятельности: оказание услуг по изготовлению очковой оптики, в отношении НДС ссылается на пп. 24 п. 2 ст. 149 НК РФ, согласно которому услуги по изготовлению и ремонту очковой оптики (за исключением солнцезащитной) не подлежат налогообложению.
Организация считает, что налоговым органом неверно определен размер выручки расчетным способом. Методика расчета необоснованна, не учитывает всех произведенных затрат.
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование налогоплательщика подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Следовательно, заявляя в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г. расходы в сумме 133171 руб., организация заявляет о ведении деятельности, от которой получены эти расходы.
В связи с этим довод налогоплательщика о том, что только при наличии дохода можно сделать вывод о ведении организацией налогооблагаемой деятельности, неправомерен.
В судебном заседании представители налогоплательщика заявили, что расходы в налоговой декларации по налогу на прибыль заявлены ошибочно, поскольку имела место подготовительная работа к производственной деятельности.
Результат деятельности "производство медтоваров" отражен и в отчете о прибылях и убытках за 2003 г., согласно которому себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг составляет 132 тыс. руб.
Поскольку сторонами представлены в материалы дела противоречивые документы о фактическом ведении деятельности по оказанию услуг, взаимоисключающие это обстоятельство, суд считает, что отчетом о прибылях и убытках, налоговой декларацией налогоплательщик заявил о ведении деятельности по оказанию услуг, поэтому вывод налоговой инспекции, основанный на указанных документах, является правомерным.
Организация отдельного учета результатов такой деятельности в 2003 г. в соответствии со ст. 274 НК РФ не вела, ссылаясь на отсутствие такой деятельности. В связи с этим налоговый орган, согласно п. 7 ст. 31 НК РФ, обоснованно пришел к выводу о применении расчетного способа определения суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет.
Однако методику примененного способа расчета не обосновал. Согласно расчету выручки по услугам за 2003 г. данный расчет произведен на основании отчета о прибылях и убытках за 2003 г. по виду деятельности "розничная торговля". В расчете не учтены данные отчета о прибылях и убытках за 2003 г. по виду деятельности "производство медпрепаратов".
Налоговый орган не представил обоснований, по которым себестоимость услуг не учтена в сумме всех расходов, понесенных организацией для получения общей выручки по организации. В связи с этим суд пришел к выводу, что установленное соотношение себестоимости услуг к общей сумме расходов не соответствует фактическим обстоятельствам.
Согласно акту проверки, дополнительным пояснениям от 15.04.2005 налог на прибыль, НДС, налог на имущество, единый социальный налог доначислены в связи с налоговым правонарушением, изложенным в п. 2.1.1 акта.
Поскольку процентное соотношение себестоимости услуг к общим расходам, сумма выручки, определенные расчетным способом, необоснованны, налоговым органом неверно определены суммы доначисленных налогов. В связи с этим решение налоговой инспекции о взыскании указанных налогов, пени и штрафа нельзя признать законным и обоснованным.
В части НДС следует также указать, что согласно пп. 24 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению услуги аптечных организаций по изготовлению или ремонту очковой оптики (за исключением солнцезащитной). Доказательства того, что организацией осуществлялось изготовление солнцезащитной оптики, в материалы дела не представлено, следовательно, независимо от допущенного нарушения по раздельному учету доходов и расходов суд полагает, что у налоговой инспекции не было оснований для доначислений НДС, пени и штрафа и по данному основанию.
15 апреля 2005 г. Дело № А54-697/2005-С4
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной ИМНС РФ № 3 по г. Рязани (правопреемник Межрайонная ИФНС № 3 по Рязанской области) от 30.12.2004 № 243 о привлечении ООО "Оптима" к налоговой ответственности, проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным полностью.
Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Оптима" г. Рязани.
2. Возвратить ООО "Оптима" г. Рязани из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2845 руб. 39 коп.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
