|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2005 № А54-568/2005-С17
<ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО В ПЕРИОД ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕСВОЕВРЕМЕННО ВНОСИЛИСЬ АРЕНДНЫЕ ПЛАТЕЖИ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ПЕНИ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2005 г. № А54-568/2005-С17
(Извлечение)
Администрация г. Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Набатпром" г. Рязани о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 173303 руб. 31 коп. и пени в размере 17593 руб. 98 коп.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил исковые требования в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, заявил отказ в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 173303 руб. 31 коп. и просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 17593 руб. 98 коп.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ от исковых требований суд принимает и прекращает производство по делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 173303 руб. 31 коп.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.04.2005 до 14.04.2005.
После перерыва истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности по пени в размере 17593 руб. 98 коп., так как самостоятельно зачислил из переплаты по арендным платежам в счет погашении задолженности по пени сумму 17593 руб. 98 коп.
Ответчик заявил возражения, поскольку не давал согласия на зачисление из платежей, произведенных в оплату аренды на погашение пени.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска судом не принимается, поскольку нарушает права ответчика, так как ответчик не давал письменного согласия на зачисление переплаты суммы долга в счет погашения пени.
Таким образом, в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в пределах заявленных требований о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 17593 руб. 98 коп.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Администрации г. Рязани № 171 от 26.01.2004, а не от 16.01.2004.
------------------------------------------------------------------
Ответчик против исковых требований возражает, ссылаясь на то, что истцом неправильно произведен расчет пени, так как Постановлениями Администрации г. Рязани № 2719 от 10.07.2003 и № 171 от 16.01.2004 размер пени в 2003 г. был снижен до 0,05%, а в 2004 г. до 0,04% и на основании данных постановлений Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Рязани обязан был произвести перерасчет пени по всем действующим договорам аренды земельных участков. Однако истец произвел начисление пени по ранее действующему размеру 0,07%. Считает, что основанием для перерасчета пени является нормативно-правовой акт - постановление Администрации г. Рязани.
Истец возражает, ссылаясь на то, что изменение размера неустойки должно быть совершено в письменной форме, путем оформления между сторонами по договору дополнительного соглашения, предусмотренного п. 7.2 договора аренды № А259-03. Однако такого соглашения между сторонами не оформлялось.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск требования истца поддержало и просит рассмотреть дело без его участия.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается по существу в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при наличии заявления о рассмотрении дела без его участия.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Между Администрацией г. Рязани (арендодатель) и ООО "Набатпром" (арендатор) заключен договор № А 259-03 от 11.07.2003 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 13:0006, расположенного по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, площадью 7013,4 кв. м для размещения и эксплуатации административно-складских помещений оптовой торговли, цеха столярных изделий с магазином, станции технического обслуживания, сроком с 18.04.2003 по 18.01.2013.
Данный договор заключался на основании типового договора аренды земельного участка, утвержденного решением Рязанского городского Совета № 149 от 22.04.1999.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п. 5.1 договора аренды № А 259-03 от 11.07.2003 стороны установили, что за неуплату арендной платы в срок начисляются пени в размере 0,07% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
16.01.2004 Администрацией г. Рязани было принято Постановление № 171, которым на 2004 год по всем действующим договорам аренды земельных участков за несвоевременную уплату аренды земли установлен размер пени 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Указанным постановлением Администрация г. Рязани обязала Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Рязани произвести перерасчет размера пени по всем действующим договорам аренды земельных участков.
Ответчик письмом № 45 от 07.04.2005 обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Рязани за разъяснением вопросов о начислении пени в 2004 г. и необходимости заключения дополнительного соглашения для перерасчета размера пени.
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Рязани в письме № 20-10/574 от 12.04.2005 ответил, что перерасчет пени выполняется по всем действующим договорам аренды автоматически и дополнительное соглашение в данном случае заключать не требуется.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы пени, исходя из размера 0,07% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства с 16.06.2004 по 31.12.2004, неправомерно, так как Постановлением Администрации г. Рязани № 171 от 16.01.2004 на 2004 г. размер пени изменен на 0,04% по всем действующим договорам аренды и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Рязани предписано произвести соответствующий перерасчет.
Данный акт был официально опубликован, является нормативным и обязательным для применения истцом независимо от того, включен установленный им размер неустойки в договор или нет.
Принимая во внимание, что в период действия договора ответчиком несвоевременно вносились арендные платежи, требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в сумме 10053 руб. 70 коп. за период с 16.06.2004 по 31.12.2004, исходя из размера 0,04% в день, во взыскании остальной части пени следует отказать.
Удовлетворенная сумма пени распределяется между уровнями бюджетной системы РФ в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ "О федеральном бюджете на 2005 г."
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика от правомерно заявленной суммы пени. Согласно ст. 333.21 НК РФ по иску должна быть оплачена госпошлина в размере 4% от цены иска, но не менее 500 руб.
Руководствуясь статьями 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате за землю в сумме 173303 руб. 31 коп.
2. Взыскать с ООО "Набатпром" г. Рязани пени за просрочку платежа по арендной плате за землю в сумме 10053 руб. 70 коп., из них:
- в доход бюджета Рязанской области 50% - 5026 руб. 85 коп.;
- в доход бюджета города Рязани 50% - 5026 руб. 85 коп.
В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с ООО "Набатпром" г. Рязани в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.
4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
