|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2005 № А54-93/2005-С10
<ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ВЫСОКОВОЛЬТНЫЙ КАБЕЛЬ НЕ МОГУТ БЫТЬ УДОВЛЕТВОРЕНЫ СУДОМ, ПОСКОЛЬКУ ПОСЛЕДНИМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОКУМЕНТОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ВОЗНИКНОВЕНИЕ УКАЗАННОГО ПРАВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2005 г. № А54-93/2005-С10
(Извлечение)
ГСК "Темп-2" г. Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Рязанскому "Гортопсбыт" и ООО ПКЦ "Паркет" г. Рязань, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, РФ ФГУ "Энергетическая инспекция государственного энергетического надзора по Приокскому региону "Рязаньгосэнергонадзор", ЗАО "Промсеть", ОАО "Сафьян", о признании права собственности на трансформатор М-400 кв/а 10-75-у-1 № 21224.
В судебном заседании 14.04.2005 по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика Рязанского "Гортопсбыт" на надлежащего ОАО "Рязаньоблтоп", г. Рязань.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свой требования. В окончательном варианте истец просит признать право собственности на трансформатор М-400 кВа и питающий его высоковольтный кабель 3 на 120 мм, указывая при этом, что данный трансформатор был приобретен у ОАО "Сафьян" в 1994 году, а высоковольтный кабель был передан в собственность ГСК "Темп-2" и истцом выполнены работы по устройству отвода кабельной линии. Кроме того, истец пояснил, что спорный трансформатор был передан в пользование Рязанского "Гортопсбыт" на основании технических условий на электроснабжение гаражного кооператива.
28.04.2005 истец уточнил исковые требования и в дополнение к ранее заявленным требованиям просит обязать "Гортопсбыт" или ООО ПКЦ "Паркет" подписать указанный выше 3-сторонний договор на эл/снабжение на приемлемых нам условиях. Уточнение исковых требований судом рассмотрено и отклонено, поскольку по существу является дополнительным требованием, не имеющим отношение к предмету спора, и ведет к изменению предмета и основания иска.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывая на передачу истцом спорного трансформатора мощностью 400 кВА в собственность Рязанского "Гортопсбыта" взамен демонтируемого трансформатора мощностью 160 кВА согласно техническим условиям от 3 июня 1994 г., а также на регистрацию права собственности на здание трансформаторной подстанции.
Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности, который, по его мнению, истек.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Спорный трансформатор был приобретен истцом у ОАО "Сафьян" на основании выставленного счета № 3 от 14.09.1994. Указанный трансформатор был оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением № 8 от 23 сентября 1994 г.
Оценивая возникшее правоотношение, суд приходит к выводу, что между ОАО "Сафьян" и ГСК "Темп-2" была совершена разовая сделка купли-продажи.
Впоследствии трансформатор мощностью 400 кВА был передан Рязанскому "Гортопсбыту", что не оспаривается сторонами, подтверждается документами, представленными в материалы дела, и показаниями свидетелей.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие возникновение у него права собственности на трансформатор мощностью 400 кВА, приобретенный у ОАО "Сафьян".
Вместе с тем в соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В рассматриваемом случае право собственности на указанный трансформатор возникло у истца из гражданско-правовой сделки (договора купли-продажи) и дополнительное его признание судом не требуется.
Доводы ответчика о том, что спорный трансформатор был оплачен и передан в собственность Рязанскому "Гортопсбыт" по накладной № 1 от 30.09.1994 на основании технических условий на электроснабжение гаражного кооператива от 3 июня 1994 г. не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Технические условия, на которые ссылается ответчик, носят односторонний характер и не позволяют определить волю сторон на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Доказательств оплаты спорного трансформатора ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчиком не представлено документов, подтверждающих заключение между сторонами договора и оплату спорного трансформатора, а также иных документов, подтверждающих право собственности ответчика на указанное имущество.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, 38А, выданное Рязанской областной регистрационной палатой 25.06.2003 не является доказательством права собственности на данный трансформатор, поскольку, как указывалось выше гражданские права и обязанности возникают из сделок, для отдельных видов которых требуется государственная регистрация, а не из самой государственной регистрации, как ошибочно полагает ответчик.
Доводы истца о том, что по рассматриваемому требованию истек срок исковой давности, не могут быть приняты судом по следующим основаниям. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из представленных в материалы дела документов, а также пояснений истца следует, что об отчуждении ответчиком спорного трансформатора он узнал лишь в 2004 году. Доказательств того, что истец должен был узнать о нарушении своего права ранее, суду не представлено. Ссылки ответчиков на накладную № 1 от 30.09.1994 не могут быть приняты судом, поскольку данная накладная не позволяет определить наличие воли истца на отчуждение спорного трансформатора, кроме того, в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено сведений о должностных лицах ГСК "Темп-2", подписавших указанную накладную. Документы, на основании которых была выписана данная накладная, в материалы дела не представлены.
Допрошенный в качестве свидетеля Г. пояснил, что спорный трансформатор был приобретен ГСК "Темп-2" и передан Рязанскому "Гортопсбыт" по накладной от 30.09.1994, которую предположительно подписал заместитель Г. Спорный кабель был передан ГСК "Темп-2" на основании разрешительного письма Кожзавода.
Допрошенный в качестве свидетеля Г.В. пояснил, что в 1994 году являлся членом правления ГСК "Темп-2". О передаче спорного трансформатора ничего не знает и накладную № 1 от 30.09.1994 не подписывал.
Допрошенная в качестве свидетеля П. пояснила, что согласно техническим условиям произведена замена трансформатора мощностью 160 кВа на трансформатор мощностью 400 кВа с выплатой ГСК "Темп-2" разницы в сумме 1670000 рублей. Данные показания не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждены документально.
Требования истца о признании права собственности на высоковольтный кабель не могут быть удовлетворены судом, поскольку последним не представлено документов, подтверждающих возникновение указанного права.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
