|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2005 № А54-752/2005-С15
<ПЕРЕРЫВ ТЕЧЕНИЯ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ МОЖЕТ ИМЕТЬ МЕСТО ЛИШЬ В ПРЕДЕЛАХ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ, А НЕ ПОСЛЕ ЕГО ИСТЕЧЕНИЯ. ТАКИМ ОБРАЗОМ, НА ДАТУ ОБРАЩЕНИЯ С ИСКОМ СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО ВЗЫСКАНИЮ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ИСТЕК>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2005 г. № А54-752/2005-С15
(Извлечение)
Касимовское муниципальное предприятие электрических и тепловых сетей Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Гостиничный комплекс "Касимов" Рязанской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 1813042 руб. 01 коп.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация муниципального образования - г. Касимов.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик задолженность, образовавшуюся за период с 2002 по 2003 год в сумме 127702 руб. 06 коп., признал. Признание судом принято. В части заявленных требований по взысканию задолженности в сумме 1685321 руб. 95 коп., возникшей за период с 1996 г. по 2001 г., ответчик возражает, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.
Из материалов дела судом установлено.
С 1996 года между Касимовским муниципальным предприятием электрических и тепловых сетей (Энергоснабжающая организация) и гостиничным комплексом "Касимов" (Абонент) существовали внедоговорные отношения по поставке тепловой энергии.
01.10.1999 между сторонами заключен договор теплоснабжения № 51, предметом которого является порядок отпуска и потребления тепловой энергии.
За период с октября 1996 г. по декабрь 2003 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1899056 руб. 12 коп., что подтверждается счетами и счетами-фактурами, представленными в материалы дела.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате поставленной теплоэнергии, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1813042 руб. 01 коп.
12.05.2004 и 04.08.2004 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении имеющейся задолженности.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2004 по делу № А54-780/04-С20 Касимовское МПЭТС признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство.
Учитывая наличие задолженности, а также невыполнение требований о погашении задолженности, изложенных в претензиях, конкурсный управляющий обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего.
В рассматриваемом случае отношения сторон регулируются нормами статей 539, 548 ГК РФ, в соответствии с которыми теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата теплоэнергии производится за фактически принятое абонентом ее количество в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии, что подтверждено представленными в материалы дела счетами и счетами-фактурами. Ответчик задолженность в сумме 127702 руб. 06 коп. за период с 2002 по 2003 год признал. Признание судом принято.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств согласно ст. 70 АПК РФ.
Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 127702 руб. 06 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В части взыскания задолженности в сумме 1685321 руб. 95 коп. ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Глава 12 ГК РФ устанавливает понятие и применение срока исковой давности, под которым подразумевается срок, в течение которого управомоченное лицо может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному в отношении к нему лицу. Общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено суду документальных доказательств, которые бы свидетельствовали о перерыве срока исковой давности.
Довод истца, что доказательством перерыва течения срока исковой давности является акт сверки расчетов по состоянию на 01.04.2004, подписанный сторонами, в котором подтверждается факт наличия задолженности ответчика за теплоэнергию в сумме 1813042 руб. 01 коп., суд считает несостоятельным, поскольку данный акт сверки составлен за рамками срока исковой давности, что в силу ст. 203 ГК РФ не позволяет оценивать его как доказательство, свидетельствующее о перерыве срока исковой давности. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 12,15.11.2001 № 15/18 перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. Таким образом, на дату обращения с иском срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 1996 г. по 2001 г. истек.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в силу ст. 199 ГК РФ исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 1685321 руб. 95 коп. не подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально обоснованно заявленным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу, при принятии искового заявления к производству, была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ОАО "Гостиничный комплекс "Касимов" Рязанской области в пользу Касимовского муниципального предприятия электрических и тепловых сетей Рязанской области задолженность в размере 127702 рубля 06 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
2. Взыскать с ОАО "Гостиничный комплекс "Касимов" Рязанской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1448 руб. 52 коп.
3. Взыскать с Касимовского муниципального предприятия электрических и тепловых сетей Рязанской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19116 руб. 69 коп.
4. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
