|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2005 № А54-619/2005-С15
<ДЛЯ НАСТУПЛЕНИЯ ДЕЛИКТНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕОБХОДИМЫ НАСТУПЛЕНИЕ ВРЕДА, ПРОТИВОПРАВНОСТЬ ПОВЕДЕНИЯ ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА, ПРИЧИННАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ ДЕЙСТВИЯМИ И ВОЗНИКШИМИ УБЫТКАМИ, ВИНА ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2005 г. № А54-619/2005-С15
(Извлечение)
СПК "Комаровский" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Рязаньтранснефтепродукт" о взыскании 425750 руб. в счет возмещения убытков, причиненных ему в связи с предоставлением ОАО "Рязаньтранснефтепродукт" земельного участка для несельскохозяйственных нужд.
В предварительном судебном заседании 03.05.2005 истец заявил об изменении предмета исковых требований и просит суд обязать ответчика своими силами произвести работы по биологической рекультивации земельного участка площадью 12 га в месте проведенных ответчиком работ в 2003 году в соответствии с рабочим проектом по капитальному ремонту изоляционного покрытия магистрального нефтепровода "Горький - Новки" на участке 56 - 66 км на землях, находящихся в собственности СПК "Комаровский". Изменение предмета иска в силу п. 1 ст. 49 АПК РФ судом принято.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, поясняя, что ответчик проводил работы по капитальному ремонту изоляционного покрытия магистрального нефтепродуктовода, по завершении которых возмещения полного размера убытков не произвел, в связи с чем обязан произвести за свой счет работы по биологической рекультивации земель.
Ответчик возражает против исковых требований, мотивируя тем, что убытки и потери были возмещены истцу в полном объеме, в соответствии с проектом рекультивации земель, о чем между сторонами подписан акт определения убытков и затрат.
Из материалов дела судом установлено.
Распоряжением администрации Павловского района Нижегородской области от 15.04.2002 № 291 ОАО ""Рязаньтранснефтепродукт" для капитального ремонта изоляционного покрытия нефтепродуктопровода "Горький - Новки" на участке 56 - 66 км на праве ограниченного пользования сроком с 20.01.2003 по 25.12.2003 был предоставлен земельный участок общей площадью 12,67 га, принадлежащий на праве собственности СПК "Комаровский" (свидетельство на право собственности на землю от 23.11.1995 № 548731). На основании вышепоименованного распоряжения ОАО "Рязаньтранснефтепродукт" должно приступить к использованию участка после возмещения потерь и убытков землепользователям района. После окончания капитального ремонта провести рекультивацию нарушенных земель в соответствии с утвержденным проектом и сдать земельные участки их правообладателям в состоянии, пригодном для ведения сельского хозяйства.
Для целей расчета потерь и убытков ОАО "Рязаньтранснефтепродукт" заказало ФГУП "Волго-Вятскому государственному научно-исследовательскому и проектно-изыскательскому институту по землеустройству" проект рекультивации земель, нарушаемых при капитальном ремонте изоляционного покрытия нефтепродуктопровода. Проект был выполнен и согласно Сводной ведомости потерь и убытков сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства по землепользователям Павловского района (далее по тексту - Сводная ведомость) стоимость потерь с/х производства, убытков, включая упущенную выгоду и стоимость биологического этапа рекультивации по СПК "Комаровский", составила 360,22 тыс. руб (88,68 + 67,86 + 203,68 соответственно). Стоимость потерь с/х производства в сумме 88,68 тыс. руб. подлежала возмещению в местный бюджет. Стоимость биологической рекультивации и убытков, включая упущенную выгоду в сумме 271540 рублей, подлежала возмещению правообладателю земельного участка.
23.10.2003 СПК "Комаровский" ОАО "Рязаньтранснефтепродукт" выставил счет на оплату на сумму 271540 руб.
05.11.2003 ОАО "Рязаньтранснефтепродукт" платежным поручением № 03510 оплатило указанную сумму.
Истец посчитал оплаченную сумму недостаточной для проведения биологической рекультивации использованных ответчиком земель и 10.11.2003 направил письмо с предложением направить своего представителя для взятия почвенных проб с земель, на которых производился ремонт нефтепродуктопровода. Ответчик, посчитав обязательства исполненными, на предложение не отреагировал.
17.11.2003 истец самостоятельно заключил договор на проведение агрохимического обследования земель. Согласно заключению ФГУ "Центр агрохимической службы "Нижегородский" затраты на восстановление плодородия деградированных земель по состоянию на конец года должны составить 544338 руб. 35 коп.
26.11.2003 комиссия, в состав которой входили представители истца и ответчика, подписала акт определения убытков (включая упущенную выгоду) и затрат, необходимых для восстановления плодородия нарушенных земель, на сумму 271540 рублей согласно проекту рекультивации земель и Сводной ведомости.
Учитывая разницу между затратами, необходимыми на восстановление деградированных почв, и возмещением по рекультивации в размере 271540 рублей, выплаченных ответчиком на основании проекта рекультивации и Сводной ведомости, истец выставил ответчику 19.12.2003 дополнительный счет на сумму 272798 руб. 35 коп. Счет оплачен не был, что послужило основанием обращения истца с иском об обязании ответчика своими силами за свой счет произвести работы по биологической рекультивации земельного участка площадью 12 га в месте проведенных им в 2003 году в соответствии с рабочим проектом работ по капитальному ремонту изоляционного покрытия магистрального нефтепродуктопровода "Горький - Новки".
Оценив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Глава 8 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность возмещения убытков и потерь сельскохозяйственного производства при изъятии земельных участков.
Согласно ст. 57 ЗК РФ убытки в полном объеме, в том числе упущенная выгода, возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в следующих случаях:
1) при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
2) если они вызваны ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц;
3) при временном занятии земельных участков;
4) при ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов.
Возмещение убытков производится за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон, что повлекло за собой ограничение прав или ухудшение качества земель.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком временное предоставление земельного участка площадью 12,67 га, принадлежащего СПК "Комаровский", для капитального ремонта изоляционного покрытия нефтепродуктопровода "Горький - Новки" на участке 56 - 66 км.
В соответствии с пунктом 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262.
Основаниями для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков являются:
- акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд;
- соглашение о временном занятии земельного участка между землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка;
- акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав землепользователя, землевладельца, арендатора земельного участка, соглашение о сервитуте;
- акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц;
- решение суда.
Временное пользование указанным земельным участком осуществлялось на основании Распоряжения органа местного самоуправления - администрации Павловского района Нижегородской области.
Из материалов дела усматривается размер убытков, причиненных СПК "Комаровский" ОАО "Рязаньтранснефтепродукт" временным занятием земельного участка, определенный в соответствии с рабочим проектом, разработанным ФГУП "Волго-Вятский государственный научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству". Произведенный в рамках проекта расчет убытков был согласован с ответчиком, управлением сельского хозяйства Павловского района, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Павловского района, а также с истцом.
Между перечисленными сторонами после выполнения ремонтных работ был подписан акт определения убытков (включая упущенную выгоду) и затрат, необходимых для восстановления плодородия нарушенных земель (биологический этап рекультивации) сельскохозяйственного производства на общую стоимость возмещения убытков в сумме 271540 рублей. Сторонами предусмотрено, что размеры убытков могут быть предусмотрены только в случае расхождения фактических площадей.
Убытки в размере 271540 рублей были возмещены ОАО "Рязаньтранснефтепродукт" путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 05.11.2003 № 03510, в порядке, предусмотренном для данных правоотношений действующим законодательством. Помимо убытков в вышеуказанном проекте были рассчитаны потери сельхозпроизводства в сумме 88, 68 тыс. руб., которые также были возмещены ответчиком в местный бюджет.
При таких обстоятельствах обращение с обязанием ответчика своими силами произвести работы по биологической рекультивации земельного участка в месте проведенных им работ в 2003 году в соответствии с рабочим проектом с обоснованием требования нормами Главы 59 суд считает необоснованным.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимы наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями и возникшими убытками, вина причинителя вреда.
Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 прямо указывает, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Представленное в материалы дела заключение ФГУ "Центр агрохимической службы "Нижегородский" по расчету затрат на восстановление плодородия деградированных земель в СПК "Комаровский" не может быть принято судом как надлежащее доказательство по рассматриваемому делу в подтверждение размера заявленных убытков. По заключению нельзя установить, на какой именно трубопровод нефтепродуктов оно изготовлено, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие нахождение в том же технологическом коридоре нефтепроводов Горький - Ярославль и Сургут - Полоцк ОАО "Верхневолжскнефтепровод". Учитывая данное обстоятельство, невозможно также установить причинную связь между действиями именно ОАО "Рязаньтранснефтепродукт" и возникшим ухудшением плодородия почв на предоставленном во временное пользование земельном участке в связи с тем, что в материалы дела представлены доказательства о согласовании проведения ОАО "Верхневолжскнефтепровод" ремонтных работ нефтепроводов "Горький - Ярославль" и "Сургут - Полоцк". Представленное заключение также данную связь не констатирует и причину деградации почв не указывает.
Кроме того, материалами дела подтвержден факт возмещения со стороны ответчика убытков в порядке, предусмотренном действующим законодательством ст. 57 ЗК РФ и Постановлением Правительства РФ № 262 от 07.05.2003, в связи с чем противоправность действий ответчика судом не усматривается.
При таких обстоятельствах в заявленных требованиях о возмещении вреда в натуре следует отказать.
Расходы по госпошлине относятся на истца. В части изменения исковых требований на требование неимущественного характера госпошлина в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Возвратить СПК "Комаровский" из федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 8015 рублей.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
